下面是引用 cash821 於 2010-03-04 02:14 發表的 : 
你一定沒去看我給的判例和判決...
還有(新)形式客觀說=具體危險說=新客觀說
實務比較採這說
通說是採主客觀混合論(抽象危險說)
考試請兩者都寫，因為未遂犯在這裡國內真的很亂
當然還有像冰大提到的一堆理論，不是說那些東西沒用，只是如果是以考試為主
請把抽象危險說跟具體危險說記清楚，再引用判決判例，其他的學說個人覺得沒有參考價值所以都不看。
看多了只是會讓自己一個頭兩個大。
另外重大無知說的概念本來就跟主客觀混合論一樣，所以用主客觀混合論就可以了
其實，小弟還真的沒有看過「(新)形式客觀說」這個詞~XD
(戰國時期~~~哈)實務上，立法理由不採主客觀混合理論，然後大法官說舊客觀未遂過時了，但有趣的是，大法官並沒有給統一見解，所以其他法官大人依然「一個中國各自表述
」(喲，說錯，是一個「未遂」各自表述啦！)不過大體上，實務目前是偏向新客觀未遂論沒錯。
(其實我也沒查證，都馬是聽老師說的)至於考試要寫哪一種？前面提到現在是戰國時期，當然各有各不同的見解。
老實說，光是「志光」的老師，小弟就有聽過兩個版本，如果再加上大大的版本，就三個了
另外，大咖
(出教科書的大咖)的部分，小弟看的書很少，但也有聽過兩個版本。
總之，有強調理論不重要的，也有強調理論要全寫的(點名)，當然，一定也會有折衷的。
就以本題「未遂理論」來說，有認為要全部點出來的，有認為要寫重要的(如你所述的)，也有認為只要寫新客觀未遂論的。
另外，主客觀混合理論其實是個通稱，而「重大無知說」是晚近發展出來的，故考試只要寫主客觀混合理論，內容再以重大無知去套，應該不會出什麼大問題。
遺言以避之
(靠吆，又打錯，是一言以蔽之。剛剛地震把我震傻了)，國考申論題既是人工閱卷，代表背後的那個閱卷者很重要，在你還沒猜出閱卷者是誰時，還是別妄下定論的好。
(當然，如果大大知道閱卷者是誰，請偷偷密我，我馬上把這篇刪掉並自打50巴掌)
