所以出現的問題是，『水槍換真槍』應如何評價：
1.從題意所示無從判斷出，甲『要是知道這把槍是真槍，他也就不會射擊』：
因甲的犯意就是要殺了乙，因而排除『不知』。
2.從題意所示無從判斷出，甲『明知這把槍是真槍，依舊對乙射擊』：
因在甲的認知中，他就是打算拿符水槍殺了乙，因而排除『間接故意』。
3.從題意所示可得知，甲在行為時仍是認為自己所持用攻擊之物乃是自己的符水槍，
但卻疏於確認該槍是不是自己原來所持用者，而作出射擊的行為，該射擊行為與乙
的死亡兩者顯有相當因果關係。雖甲是『心想事成』，但事成卻是因自己疏於注意
所致。
綜上，乙應論以『過失致人於死』較為妥適。
小的有意見～～～
櫻桃妹在這裡應該也是在討論甲主觀上究竟是故意還是過失吧？？？
的確，題目無法斷出 甲『要是知道這把槍是真槍，他也就不會射擊』以及甲『明知這把槍是真槍，依舊對乙射擊』。
但是題目應該可以推論出『甲會對乙射擊』吧？？？而且事實上甲已經對乙射擊！！
主觀上的判斷，只要求我們對行為人的『行為』判斷，
這裡的判斷是不是已經變成了對『工具』判斷？？？
『工具』好像不是主觀上主要討論的內容吧？？？
也就是說，不管拿水槍或真槍，
主觀上應該是：甲明知『開槍行為』會造成乙的死亡結果，並有意使其發生。
我們在意的是『開槍』的行為，而不是拿『真槍』或『水槍』的區別吧？？
以上是小的胡謅的～～～
