下面是引用 s8910326 于 2013-06-09 17:14 发表的 [刑法]保证人地位/打击失误..1题: 
Q:
甲是酒店经理，乙女是酒店公关小姐。某天晚上下班后，乙因为心情不好，邀请甲到住处过夜。回到家之后，乙女取出毒品准备吸食，并邀请甲一起吸食，于是二人吸食毒品后入睡。隔天早上醒来，甲发现乙休克。甲心中慌乱，害怕跟乙女过夜的事情被乙女的男朋友丙发现，又害怕自己责任上身，不敢报警，也不敢通知119，就自己离开了。
到了中午，丙到乙的家里找乙，发现状况不对，通知119急救，不过急救无效，经过医生确认，乙已经死亡。丙事后对甲不满，提供枪枝一把，并以10万元代价，请丁杀害甲。
隔天，丁在甲上班途中，对甲开枪。虽然丁瞄准甲的头部对甲开枪，但是子弹射出的时候，弹道只有穿过甲的左肩，射中了旁边的路人。甲受伤，路人因为胸部中弹当场死亡。请问甲丙丁刑事责任为何？（不必检验使用毒品罪以及枪炮弹药罪）
.......
这题感觉好像有点复杂（对我来说啦！）
感谢大家热烈讨论
我自己花一点时间重新写过，不好意思重新发文，所以就回覆自己的文章
虽然最近新认识了二阶论，应该是用二阶论、三阶论就都可以，可是我想说用我最一开始学的三阶论写写看
我这次的结论跟最初写得可能有一点点不一样喔！
如果有什么奇怪的地方麻烦大家多多指教喔！
***
拟答：
一、甲丢下休克状态的乙而离去的行为，可能构成刑法第271条第1项故意杀人既遂罪。
（一）甲与乙一起吸毒（制造危险），又把因吸毒而休克的乙丢在屋里而离去。甲明知乙如果保持休克状态继续下去，很可能会产生死亡的结果（有预见），却仍然迳自离去，该离去的行为将乙死亡的危险性提升到最高。
（二）虽然甲并未有什么「行动」去杀害乙，但由于与乙同行且自行招致的危险，导致甲有需防止该危险前行为的义务，以免乙死亡。然甲擅自离去之不作为，与动手杀人导致乙死亡的结果无异，甲系刑法第15条第2项不纯正不作为犯及刑法第271条第1项故意杀人既遂罪之构成要件该当。
（三）甲于自己造成的危险前行为下，不作为造成的结果，与刑法271条规定之故意杀人之构成要件相符，且该行为不法且有责，综上，甲成立故意杀人既遂罪。
二、丁开枪射杀甲导致其受伤、波及路人的行为，可能构成刑法第271条第2项故意杀人未遂罪及刑法第276条第1项过失致人于死罪，两者想像竞合，从一重处断。
（一）丁明知瞄准甲的头部开枪射杀，甲的死亡可能性很高（有预见），却仍然开枪射杀之，此系指丁以杀人故意开枪瞄准甲的头，射杀甲，却仅有射中甲的胸部，导致甲受伤而未死亡，主观故意，客观着手，系属刑法第271条第2项故意杀人未遂罪之构成要件该当。
（二）丁接收丙的10万元及枪枝前去射杀甲，该射杀行为并未有正当防卫或紧急避难等阻却违法事由，且系属有责之行为，故丁对甲成立刑法第271条第2项故意杀人未遂罪。
（三）丁开枪射杀甲却射中路人，使路人死亡。丁明知开枪射人系属具有高度危险性的行为，对甲周遭是否有其他人存在应多加留意，却仍然射到路人，并导致路人死亡的结果产生，此属刑法第276条第1项过失致人于死之构成要件该当，且无可阻却违法事由，并为有责，故丁对路人系成立刑法第276条第1项过失致人于死罪。
（四）丁对甲及对路人，一行为成立两罪，以想像竞合处理，从一重处断。
三、丙支付丁10万元价金并给予枪枝，请丁杀甲的行为，可能构成刑法29条教唆犯，以其教唆之罪（刑法第271条第2项故意杀人未遂）处罚之。
（一）丙明知丁如果拿手枪瞄准甲开枪，甲死亡可能性很高（有预见），却仍然要求丁前去杀甲。此为故意。
（二）丙将手枪交给丁并给付10万元要求丁去杀甲，此为双重故意，要求特定人（丁）去做特定事（杀甲）。
（三）丙虽然要求丁杀甲，但对于丁来说，是否接受丙的请求乃丁可以自己作主之事，丙对丁是否为杀甲的行为并没有完全的支配性，故丙应只为共犯（教唆犯）。
（四）依照共犯从属性原则，教唆犯依照其教唆之罪处罚之，惟多出来的部份仍需自我负责。
（五）综上，丙为刑法第271条第2项故意杀人未遂罪之教唆犯，而丁超出丙教唆的部份（过失致人于死）则由丁自己负责。
