圖 1.

果煜法師
法性與心性：1.諸法相以緣起故，
無自性，乃名之為「空性」。
而空性者，乃法爾如是，非因緣生。
諸法相以心性故，能了別；故心性者，⋯⋯
亦法爾如是，非因緣生。
一切諸法為是因緣所生，故無自性；
而無自性，即亦稱為「空性」也。
如空性者，乃法爾如是，而非它法所能生。
以上如已對中觀的思想，
能比較深入了解，即是很清楚而明確的。

同樣，諸法相以心性故，能了別。
前面說到禪宗有兩大思想淵源：
一是真空，一是妙有。
為什麼稱「心」的部分為妙有呢？因為有心，
諸法才能顯現出其存在與變化。
以心故，能顯了，所以稱心為「有」或妙有。
而心性，也跟空性一樣，乃法爾如是者，
而非它法所能生。
故如我們只覺悟到「法性」的真空，
而不明「心性」的妙有，
則於菩薩道中還是不完整的。
反之，如只感受到「心性」的妙有，
而不悟「法性」的真空，卻很容易變成外道。
所以必會通兩大淵源，才是圓滿的菩薩道。
2.譬如明鏡，貓來貓現，
狗來狗現。所顯現之貓狗，為心相也；
故隨緣流轉，有生有滅。
而能顯了一切相且不為所染者，
乃心性也。故心性者，
乃不動不轉，非生非滅者。
這關係，我們且用世間的現象來作比喻：
就像明鏡，
若貓的因緣來了，就現出貓的形象；
若狗的因緣來了，
就現出狗的形象。這些貓狗的形象變化，
即比喻為心中的相。
以心相必隨著因緣而顯現變化，
所以是無常流轉而有生滅的。
但是鏡子，不管現貓、現狗，
其能夠顯現諸相的本性，
卻是不會改變的。因此如鏡子，
照了一個醜八怪；這鏡子照物的功能，
不會因為照到醜八怪就變壞了。
同樣，鏡子也不可能因照到一位美女、
一朵鮮花，而使它照物的能力增強了。
不管照的是什麼？
它能照的特性，是不會改變的。
以鏡子能照的功能，來比喻「心性」，
也就是所謂的真如心。
能顯現一切相，而不為所染，
即是心性也，也即是真心的本來面目。
所以「本來面目」是什麼呢？若從著相的觀點，
而去指稱它是什麼？即非「本來面目」也。
至於有些經典說：這個鏡子曾被塵垢所染著。
其實既是性，
即不可能被染著。故所謂染著者，
但為「不見性」故，所以有染著。
這就如同前已說明的無始無明一樣：
為不覺悟故，有無始無明。
3.或問：如此是否可說「心以了別為自性」呢？
答言：如空性者，
是否亦可名其為萬法之自性呢？
於是，既以了別而稱為心性，
則是否能謂「心，乃以了別而為自性」呢？
對此，若答曰：是！心乃以了別而為自性。
則很容易被中觀學者，
指摘為「自性見」。
於是在此，我們也可反問中觀學者：
既諸法皆性空也，
則「空性」是否為諸法的自性呢？
4.其實，既心外無法，了別之外無復其餘；
故既無他者，即不成自。
由是不應言：心以了別而為自性。
其實，是否為諸法的自性？
乃牽涉到：我們對自性的定義為何？
若謂自性，就是它本來的性，就是自然存在的性。
則謂：「空性」乃是諸法的自性，也無不可。
但是很多人所謂的「自性」，
乃為與「他」對立故，
才成為「自」。故如此的「自性見」，
才是中觀所極力破斥的。
以緣起法而言，諸法除了空性之外，
就沒有「他」性可言。
於是以既無「他」，則不成為「自」
（與「他」對立的「自」）也。
因此就不能說：諸法乃以空性，而為自性。
同理，既了別之外，無復其餘。
於是以心外無法故，不成為他。
而既他不成，當自即不可得也。
故不可說：心以了別而為自性。
以上既了解為「自性」的定義不同，
所以結論當就有所差異。
因此於《六祖壇經》說：自性本來清淨。
其實也沒錯，
但是這個「自」，是指本性之意，
而非與他對立的「自」也。
五、真妄之際：
1.若以見「心性」故，而不著於相；
即是『真心』也。
既「性」，乃不離相也；故並非必得排除萬相，
才能真契入於「真心」。
雖也能覺照到相的存在與變化，
卻為已「見性」故，而能於相中心不起染著。
這雖覺照而不起染著之心，即是「真心」也。
所以真「見性」者，不只猶能覺照到萬物的相；
甚至因心不起執著故，相還能比以前更廣大、
更開拓、更清淨也。
2.是以真心乃遍一切時、
一切物、一切處。簡言之，
既萬法唯從了別而映現，即萬法不出一心之外。
非心外有物，非物外有心。