图 1. 根据2003年8月印行的Mazda6型录，记载了「NCAP新车碰撞测试四颗星评价」，这项诉求，成了公平会祭出重罚的主要原因。
图 2. Mazda6的确在NCAP撞击测试中拿到四颗星的成绩，不过气囊不只两颗。（图片来源：www.euroncap.com）
图 3. 如果本案成立，Mazda除了要付出156万的罚锾以外，如果消费者能举证当初在购车时Mazda有隐瞒实情，还可以获得赔偿。
根据行政院公平交易委员会的裁定，台湾Mazda所贩售的进口车型Mazda6，以「NCAP新车碰撞测试四颗星评价」之诉求，被认定为广告不实，并处以156万元的罚款。
公平会表示，当时的诉求受到重视安全的消费者欢迎，不过实际上，撞击测试获四颗星评价的车型，与台湾本地贩售有所不同，因此裁定广告不实。
当初在Euro NCAP拿下四颗星优异成绩的Mazda6，2002年式车型标准配备了前座两颗、侧边两颗以及头颈部气囊等，共五组气囊；2005年式车型则标准配备了前座两颗、侧边两颗以及侧边气帘共六组气囊。而Euro NCAP分别在2003年以及2005年进行二次Mazda6的撞击测试，均给予乘客防护四颗星的成绩。
公平会的决议文中指出，「于国内行销Mazda6汽车，惟广告中所引用之NCAP碰撞测试，受撞击测试之车款配备，与国内销售之车款配备，并不相同，则实际销售车款未配备侧边气囊及顶篷式气囊，经碰撞测试后是否仍可达『四颗星评等』，非无疑虑。」
预知未来？测试前即以NCAP四颗星为安全诉求 此外，Mazda6遭罚的另一项理由，是Euro NCAP尚未公布测试的结果之前，Mazda Taiwan便已获得Euro NCAP四颗星评价，做为广告诉求。公平会表示，「经查Mazda6车款2002年9月于台湾上市，品爵公司即开始于网站及产品型录刊登广告，并宣称『NCAP新车碰撞测试四颗星评价』，惟查前开撞击测试为2003年11月所作，则该公司于刊载Mazda6广告时，实际上并未完成所宣称之『NCAP新车碰撞测试四颗星评价』相关测试，该公司迳以未经测试之内容，于网站及产品刊载案关字句，亦堪认属虚伪不实及引人错误之表示。」
消费者可举证求偿
行政院公平交易委员会因此在7月13日的第766次委员会议中决议，Mazda Taiwan所销售的Mazda6汽车，「于网页广告及产品型录刊载『NCAP新车碰撞测试四颗星评价』，就其商品之品质、内容为虚伪不实及引人错误之表示，违反公平交易法第21条第1项规定，依同法第41条规定，命其自处分书送达之次日起，立即停止该违法行为，并处新台币156万元罚锾。」
而如果消费者能够举证，业者在贩售新车期间有故意隐匿实情的行为，根据公平法的规定，消费者最多可以要求配备差额三倍的惩罚性赔偿。
各车厂未来广告将更为谨慎
事实上，公平会的这项决议，影响相当深远。国内各车厂未来在广告诉求上，将更加谨慎。目前，国内所贩售之各型汽车，虽然大部份都是由国外车厂所研发设计，但不论是进口或国内生产组装，在配备方面，经常会有与国外贩售车型不相仿的情况。因此，为了避免有误导的嫌疑，在引用国外资料时，必须更为谨慎。
尤其是国产车款为主的车厂，为了符合台湾独特的市场环境，产品内容通常会进行大幅度更动，所制造出来的新车，与国外车型差异自然也比较大。虽然，进口车型在安全配备的更动上通常较不常见，但此次Mazda6以进口车的身份遭罚，也是此事件受到瞩目的原因。
http://news.u-car.com.tw/ne...sp?nid=4498
