板大的盲点似乎是在于注意义务上…

本题甲马越红灯，未尽客观必要之注意义务
然该于避免交岔路口发生交通事故之危险
而非避免通过后之危险
故在所不论

老朽以为，就算行为人虽然遵守时速之规定
但仍应随时注意路况，尤其是在市区
若无谨慎小心地做这些动作
即违背客观上必要注意义务
有因此肇祸之可能，构成要件该当
而一般理智而谨慎之第三人，如无特殊意外
均能认识且遵守客观之必要注意义务
减速或鸣按BABA，均非不能
故亦具罪责，操马的按§276Ⅰ处罚

不同异见

交通事故责任以路权属谁为判断，如果乙是行人冲到车道，那责任在乙；如果乙是机车冲到禁行机车车道，那责任还是在乙；如果是汽车或是机车在混合车道上，那就要看当时谁具有优先权及道路使用情形。

反之，乙是行人非在车道；或是机车是在机车优先的车道，那责任就在甲。

如果甲的行车时速是70公里他的停车距离(反应+煞车)约是40公尺；60公里约30公尺、50公里约24公尺，即便乙是非路权优先者，也要看甲是否有采取煞车等的避害行为，如果应注意能注意而未采取避害行为，甲为有过失；甲如果是认为乙是突然冲出来的，撞到也是活该的话，那就是故意；除非甲已尽相当的注意并采行避害措施，仍不免于肇事，甲才可以主张免除责任。




门外汉，在午夜前的梦话～～～

[quote]下面是引用 kenken8168 于 2009-11-26 22:37 发表的 :
交通事故责任以路权属谁为判断，如果乙是行人冲到车道，那责任在乙；如果乙是机车冲到禁行机车车道，那责任还是在乙；如果是汽车或是机车在混合车道上，那就要看当时谁具有优先权及道路使用情形。
反之，乙是行人非在车道；或是机车是在机车优先的车道，那责任就在甲。

不同异见
那甲开车冲撞闯红灯之乙，是否责任在乙？
管见以为仍应以相当因果理论及注意义务，以为判断。
以上为个人胡言乱语。

那甲开车冲撞闯红灯之乙，是否责任在乙？
管见以为仍应以相当因果理论及注意义务，以为判断。


=======================

还是要看看能不能避免而论，不能单论对方是否未遵守交通规则。

就像有人在高速公路上步行或骑单车，不能就认为完全可以免责，除非是不得以，否则就有过失甚或故意。

必竟随时注意路况、避免造成伤害是交通规则的首要。

不是单有遵照道路标线号志就算可以免去所有责任的。





又在说梦话了～～～～ZZZZZZ