甲欠乙錢，丙出面願代替甲清償債務，甲嚴正拒絕丙之好意，但乙卻仍然私下收受丙之給付，關於當事人 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

甲：債務人 乙：債權人 丙：第三人

此為第三人之清償，也就是乙可拒絕丙之清償，也可不拒絕，但當甲不反對時，就不可拒絕。(沒理由阿！)
若當甲反對時，乙也可以拒絕或不拒絕，但如第三人亦有利害關係者，就不能拒絕。
而乙既然已經收下，就有清償之效力。(民法第309條)

提供參考

甲欠乙錢，丙出面願代替甲清償債務，甲嚴正拒絕丙之好意，但乙卻仍然私下收受丙之給付，關於當事人間之法律關係，下列敘述何者正確？
A乙之受領給付，對甲不生效力
B乙應得甲之同意，始得受領給付
C甲縱然反對，但對乙之債務仍然消滅（答案）
D乙為不當得利，應返還丙之給付

民法第311條規定
I.債之清償,得由第三人為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者,不在此限
II.第三人之清償,債務人有異議時,債權人得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係,債權人不得拒絕

所謂『第三人之清償,債務人有異議』,僅指債權人得拒絕第三人清償而已,並非謂債權人不得受領清償,亦非謂第三人因此而不得清償。

民法第309條規定
I.依債務本旨,向債權人或其他有受領權人為清償,經其受領者,債之關係消滅。

所稱『經其受領』,乃指受領清償利益之事實而言,並非債權人或受領權人之意思表示,故清償在性質上僅事實行為,而非法律行為

清償債務  和受領清償都是事實行為?