甲為A車所有權人，乙無權代理將該A車賣予善意之丙，下列敘述何者正確？　【Ａ】甲丙間雙方合意　【Ｂ】是否返還應由乙意思表示　【Ｃ】丙為善意第三人應受善意受讓制度保護 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

甲為A車所有權人，乙無權代理將該A車賣予善意之丙，下列敘述何者正確？　【Ａ】甲丙間雙方合意　【Ｂ】是否返還應由乙意思表示　【Ｃ】丙為善意第三人應受善意受讓制度保護　【Ｄ】丙為善意第三人，但甲仍得請求返還
答案D

此題考善意受讓，乙雖然沒有移轉所有權之權利，丙仍取得A車所有權。此買賣由乙丙間雙方合意成立，但物權效力未定，是否返還應由甲所有權人為之。
而C選項應改為丙為善意第三人"得"受善意受讓制度保護，比較正確一點，因為善意受讓有例外之情形(第949條)，而D選項甲仍得請求返還，但丙可以以善意受讓與之對抗。故選擇D。

甲在滿二十歲前十天，未經父母乙丙允許報名參加丁駕駛補習班，並已交定金。丁事後發現甲尚未成年，乃傳真乙丙請其承認。乙丙因赴越南談生意，於兩週後回國時立即電告丁表示承認甲的行為。請問此一承認：　【Ａ】效力未定　【Ｂ】得撤銷　【Ｃ】有效　【Ｄ】無效
答案D

甲差10天即成年，但其父母親之承認於14天後才表示，而甲在這之前已經有行為能力了，故此承認無效。


ps.本來是想知道解答的，但遲遲未有答案，只好試著自己解題，有誤請糾正。

下面是引用 pinkrabbit 於 2010-02-03 10:16 發表的:
甲為A車所有權人，乙無權代理將該A車賣予善意之丙，下列敘述何者正確？　【Ａ】甲丙間雙方合意　【Ｂ】是否返還應由乙意思表示　【Ｃ】丙為善意第三人應受善意受讓制度保護　【Ｄ】丙為善意第三人，但甲仍得請求返還
答案D

此題考善意受讓，乙雖然沒有移轉所有權之權利，丙仍取得A車所有權。此買賣由乙丙間雙方合意成立，但物權效力未定，是否返還應由甲所有權人為之。
而C選項應改為丙為善意第三人"得"受善意受讓制度保護，比較正確一點，因為善意受讓有例外之情形(第949條)，而D選項甲仍得請求返還，但丙可以以善意受讓與之對抗。故選擇D。

甲在滿二十歲前十天，未經父母乙丙允許報名參加丁駕駛補習班，並已交定金。丁事後發現甲尚未成年，乃傳真乙丙請其承認。乙丙因赴越南談生意，於兩週後回國時立即電告丁表示承認甲的行為。請問此一承認：　【Ａ】效力未定　【Ｂ】得撤銷　【Ｃ】有效　【Ｄ】無效
答案D

甲差10天即成年，但其父母親之承認於14天後才表示，而甲在這之前已經有行為能力了，故此承認無效。


ps.本來是想知道解答的，但遲遲未有答案，只好試著自己解題，有誤請糾正。

所以第一題 並不是第三人為善意受讓人  所以權人就不能主張返還 只是第三人用善意受讓對抗  所有人要求返還也徒勞

第二題還是不解   受限制行為能力人訂契約未經法代同意   效力未定    既然在未成年時訂定   限制行為效力人行為能力怎會在事後有追及效力   能追及的只是法代事後承認而溯及生效吧  既然法代承認 這契約就該生效   所以我還是不懂此題考點  望指教

第一題第三人是善意受讓人而尚未取得物之所有權，無權處分的特色為債權有效，物權效力未定，此時如果原來有權所有人表示請求返還(也就是不承認物權有效)，如果物是盜贓或遺失物，此請求有效，反之，請求無效，第三人仍取得所有權。
只是此題選項只有D的敘述是對的，不管物是不是盜贓或遺失物，非此題討論的範圍。

第二題這大概是在考民法第81條：限制行為能力人於限制原因消滅後(成年後)，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。假如原先的契約需法定代理人承認始生效力，但而後限制行為能力人已有行為能力了，自己已經承認契約則生效，後來的法定代理人的承認之效力就歸於無效，因為契約不存在。

提供參考