民法第  182 條第二項:
受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利
益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1本條適用於給付型不當得利抑或都可以?
應適用於給付型不當得利 因法條用"受領"兩字 也就是說相對人曾為給付
→（1）應適用於給付及非給付型不得利：
        因為本項係規定惡意不當得利受領人之效力，而不是以給付非給付型作為區別。
        又，如解釋僅以給付型不當得利為限，對於非給付型不當得利如何保護？

2本項"利益"如果是非金錢的話 還需要附加利息嗎?
非金錢不用利息   只有金錢才有利息可言
→ （2）利息屬於利息之債，並非僅指狹義的約定利息，係指利息之債。
          因而學者解釋利息之債，需為原本債權之收益、債權人不使用原本所生之收益之金錢或其他代替物均得為利息之債。
          所以雖非金錢，但為其他得收益之代替物應均得請求利息。

以上是小的個人的看法～

1小弟忘了民181也是用受領人字眼 可見受領人和不當得利類型無關

2其他得收益之代替物應均得請求利息 可以舉例說明嗎? 小弟不是很明白

小的看法如後：
假設甲未經乙的同意，而擅自使用乙的外牆作廣告。
乙除了可以請求相當於外牆出租之租金損害賠償外，另外得以租金計算利息一併請求。

以上敬請指導～～

下面是引用 sierfa 於 2010-03-23 12:32 發表的 :
小的看法如後：
假設甲未經乙的同意，而擅自使用乙的外牆作廣告。
乙除了可以請求相當於外牆出租之租金損害賠償外，另外得以租金計算利息一併請求。

以上敬請指導～～

閣下說  "其他得收益之代替物應均得請求利息"

就本題而言 所謂代替物所指為何?

1代替物=外牆?  顯然不合理  乙的外牆 並不具有可代替性
2代替物=租金?  租金不就是金錢嗎?

那裡有 非金錢之" 其他得收益之代替物"

小弟想閣下所舉之例 似有錯誤

下面是引用 sierfa 於 2010-03-23 12:32 發表的 :
小的看法如後：
假設甲未經乙的同意，而擅自使用乙的外牆作廣告。
乙除了可以請求相當於外牆出租之租金損害賠償外，另外得以租金計算利息一併請求。

以上敬請指導～～

閣下說  "其他得收益之代替物應均得請求利息"

就本題而言 所謂代替物所指為何?

1代替物=外牆?  顯然不合理  乙的外牆 並不具有可代替性
2代替物=租金?  租金不就是金錢嗎?

那裡有 非金錢之" 其他得收益之代替物"

小弟想閣下所舉之例 似有錯誤