甲开车不小心撞死乙妻丙，嗣后乙不但 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

成立恐吓取财罪
按意图为自己或第三人不法之所有，以恐吓使人将本人或第三人之物交付者
以恐吓使"本人之物交付"

我选无罪

无罪，颇有道理...
仅为妻子殡葬费，精神慰抚金之问题，迫甲签本票
有无不法所有意图，似乎值得商讨

手段.目的不合法
应为恐吓取财罪

 

下面是引用 anchi1975 于 2010-04-15 16:43 发表的 恐吓取财或恐吓得利？:
甲开车不小心撞死乙妻丙，嗣后乙不但未报警，还以将到警局告甲，威胁甲签下一百万本票。
乙应该成立恐吓取财或恐吓得利？

这让我想到以前我朋友，跟学长谈判被揍；
但是他并没有还手，就站在那一直挨打。
事后去验伤，威胁学长：$$或吃官司。
最后是以6位数成交。

这样，有罪吗？

甲开车不小心撞死乙妻丙，嗣后乙不但未报警，还以将到警局告甲，威胁甲签下一百万本票。
乙应该成立恐吓取财或恐吓得利？

构成要件该当
于违法性部分,行为人威胁报警是合法手段,签下一百万本票给乙之目的为何不清楚?系丧葬费或慰抚金抑或纯粹恐吓取财,题目未加详示,
惟通说认为手段与目的间系两回事,若无内在关联性就算手段目的皆合法,依然具有违法性,故本题应视乙威胁甲签下一百万本票之目的为何判断之.
如果是丧葬费(民192;194),因甲撞死乙妻丙,乙胁威报警与请求丧葬费用间有内在关联性,乙不成罪

先不讨论手段与目的的问题
我要问的是 在构成要件上
乙威胁甲签下本票，应是取财或得利？
「本票」自身的价值没有少，可以说甲并无交付财物
但是因为签下本票，自身的整体财产有减少
这样算是"本人之物交付"？

1.本罪与强制罪（304）都是开放性构成要件
   所以一定要讨论手段与目的间之可非难性（关联性.轻微性.利益衡量等）
2.就手段而言
   以恐吓方式为之 应为法所不许
3.就目的是否合法
   题意不明
  （1）若系为自己利益
            则为不法
            因为具备关联性
            则成立本罪
  （2）若系为殡葬费
            则为法所允之利益
            因为欠缺关联性
            则不成立本罪
以上是小弟看法