甲男乙女均年17,共同於補習班一年,情同意合,共同讀書，乙女聯考分數高出甲男三十分，甲男分數可上中部某牙醫系，乙女分數可上北部某牙醫。在填志願時為此討論，甲男認為順乙女之意，且不想分離各自求學六年，當時 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

二人符合訂定婚約年齡(17+1=18>15、17)，但是要法定代理人同意才能生效==>>若雙方都經法定代理同意為有效；否則無效。

如果都經法定代理人同意==>a請求履約，但不能強迫履行。b解除婚約，請求損賠，含非財產損害，但不含預期利益。

無效，没有婚約問題



以上猜的，世事多變，不要執著。

未成年人之私訂終身，有無效力？

郭靖年18和黃容年16，在挑花島互許終身。黃島主看不上郭靖，並不同意，請請問郭靖和黃容的私訂終身，依民法規定是否成立有效？

ＡＮＳ：

按我國民法，婚約為身分法之契約關係，適用民法總則之契約成立之意思表示合致。且身分行為不可代理，應自為之。故依民法792條，郭靖和黃容兩人是相互為意思表示合致，故成立有效。唯因兩人未成年，則是否有訂約能力，因為民法793條，明文規定訂婚能力是男17，女15即具有。故兩人有訂婚約能力。可是黃容父親黃島主並不滿意郭靖，若反對，豈不成立？就民法794條的未成年人訂訂婚約，應得法定代理人之同意之規定，因無不同意時之效力規定，有主張類推婚姻得撤銷之規定（民法第981:未成年人結婚，應得法定代理人之同意。第990:

結婚違反第981條之規定者，法定代理人得向法院請求撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或結婚後已逾一年，或已懷胎者，不得請求撤銷。)另有判例及學者主張，法定代理人之不同意之權利行使有民法148條的誠信適用，即黃島主不能不同意。或就算不同意，民法也沒有規定不同意之法律效果。

結論：郭靖黃容之訂婚成立有效。

至於解除或違反婚約之損賠
則有民法213至216的適用。以婚約損賠二年時效。
系爭之牙醫入學的分數，以及確定可得之權利，因而放棄，是否為民法213至216的確定計劃可期待之預期利益?值得討論.
按若甲向乙以600萬買A屋,已支付價金僅取得契約,但未移轉所有權,甲再將A屋以700萬出售給丙,已收價金但因乙又將A屋出售給丁且移轉所有權.則甲向乙可請求之損害賠償為多少?
甲說:契約責任600萬元
乙說:契約責任十預計可實現之期待利益=700萬元
丙說:還要加上因此所受損失,即被乙訴追違約之諸如違約金等損失.
......
所以那個已經確定可入學權利,是已可實現之期待利益.再來是如何評價此利益的價值
?則進入費得曼公式中計算現值.及是否有過失相抵?
另外則有二年時效問題,但不能否認有此債務存在.時效利益在我國法僅抗辯權.
以上大家討論.

當然也有精神上損失賠償.