图 1.

果煜法师
法性与心性：1.诸法相以缘起故，
无自性，乃名之为「空性」。
而空性者，乃法尔如是，非因缘生。
诸法相以心性故，能了别；故心性者，⋯⋯
亦法尔如是，非因缘生。
一切诸法为是因缘所生，故无自性；
而无自性，即亦称为「空性」也。
如空性者，乃法尔如是，而非它法所能生。
以上如已对中观的思想，
能比较深入了解，即是很清楚而明确的。

同样，诸法相以心性故，能了别。
前面说到禅宗有两大思想渊源：
一是真空，一是妙有。
为什么称「心」的部分为妙有呢？因为有心，
诸法才能显现出其存在与变化。
以心故，能显了，所以称心为「有」或妙有。
而心性，也跟空性一样，乃法尔如是者，
而非它法所能生。
故如我们只觉悟到「法性」的真空，
而不明「心性」的妙有，
则于菩萨道中还是不完整的。
反之，如只感受到「心性」的妙有，
而不悟「法性」的真空，却很容易变成外道。
所以必会通两大渊源，才是圆满的菩萨道。
2.譬如明镜，猫来猫现，
狗来狗现。所显现之猫狗，为心相也；
故随缘流转，有生有灭。
而能显了一切相且不为所染者，
乃心性也。故心性者，
乃不动不转，非生非灭者。
这关系，我们且用世间的现象来作比喻：
就像明镜，
若猫的因缘来了，就现出猫的形象；
若狗的因缘来了，
就现出狗的形象。这些猫狗的形象变化，
即比喻为心中的相。
以心相必随着因缘而显现变化，
所以是无常流转而有生灭的。
但是镜子，不管现猫、现狗，
其能够显现诸相的本性，
却是不会改变的。因此如镜子，
照了一个丑八怪；这镜子照物的功能，
不会因为照到丑八怪就变坏了。
同样，镜子也不可能因照到一位美女、
一朵鲜花，而使它照物的能力增强了。
不管照的是什么？
它能照的特性，是不会改变的。
以镜子能照的功能，来比喻「心性」，
也就是所谓的真如心。
能显现一切相，而不为所染，
即是心性也，也即是真心的本来面目。
所以「本来面目」是什么呢？若从着相的观点，
而去指称它是什么？即非「本来面目」也。
至于有些经典说：这个镜子曾被尘垢所染着。
其实既是性，
即不可能被染着。故所谓染着者，
但为「不见性」故，所以有染着。
这就如同前已说明的无始无明一样：
为不觉悟故，有无始无明。
3.或问：如此是否可说「心以了别为自性」呢？
答言：如空性者，
是否亦可名其为万法之自性呢？
于是，既以了别而称为心性，
则是否能谓「心，乃以了别而为自性」呢？
对此，若答曰：是！心乃以了别而为自性。
则很容易被中观学者，
指摘为「自性见」。
于是在此，我们也可反问中观学者：
既诸法皆性空也，
则「空性」是否为诸法的自性呢？
4.其实，既心外无法，了别之外无复其余；
故既无他者，即不成自。
由是不应言：心以了别而为自性。
其实，是否为诸法的自性？
乃牵涉到：我们对自性的定义为何？
若谓自性，就是它本来的性，就是自然存在的性。
则谓：「空性」乃是诸法的自性，也无不可。
但是很多人所谓的「自性」，
乃为与「他」对立故，
才成为「自」。故如此的「自性见」，
才是中观所极力破斥的。
以缘起法而言，诸法除了空性之外，
就没有「他」性可言。
于是以既无「他」，则不成为「自」
（与「他」对立的「自」）也。
因此就不能说：诸法乃以空性，而为自性。
同理，既了别之外，无复其余。
于是以心外无法故，不成为他。
而既他不成，当自即不可得也。
故不可说：心以了别而为自性。
以上既了解为「自性」的定义不同，
所以结论当就有所差异。
因此于《六祖坛经》说：自性本来清净。
其实也没错，
但是这个「自」，是指本性之意，
而非与他对立的「自」也。
五、真妄之际：
1.若以见「心性」故，而不着于相；
即是『真心』也。
既「性」，乃不离相也；故并非必得排除万相，
才能真契入于「真心」。
虽也能觉照到相的存在与变化，
却为已「见性」故，而能于相中心不起染着。
这虽觉照而不起染着之心，即是「真心」也。
所以真「见性」者，不只犹能觉照到万物的相；
甚至因心不起执着故，相还能比以前更广大、
更开拓、更清净也。
2.是以真心乃遍一切时、
一切物、一切处。简言之，
既万法唯从了别而映现，即万法不出一心之外。
非心外有物，非物外有心。