贾医师所述内文，值得细细一看。
贾海忠医生简介
贾海忠，北京中日友好医院主任医师，医学博士。长期从事中西医结合临床研究，在中西医结合心血管病等方面的理论及疗效研究，均取得一定成果。
中西医在疾病认识上的根本差异是什么？（上）
http://www.gltcm.cn/1/v...3429.html中西医在疾病认识上的根本差异是什么？（下）
http://www.gltcm.cn/1/v...3431.html中医科学吗？（贾海忠）
http://blog.sina.com.cn/s/bl...1008ida.html 下面我想谈一谈中医是科学吗？关于中医是不是科学，这个自从西医传入中国以后，从官方到中医自身，都没有给中医是否科学的一个肯定结论。在前不久由毛嘉陵写《第三只眼看中医》的书中，他正式确立了中医的科学定义，关键是他首先确立了东方科学的概念，认为在东方科学概念的体系里面，中医学是理所当然的科学。这个东方科学，如果说按照我们前面讨论的科学和真理的关系，把中医当成东方科学的一部分，认为中医是科学，这个结论应该说是非常准确的。
在中国大百科全书里面，也有一个关于科学的定义，它说对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验，从而发现规律，并对各种定量规律给予验证和公式化的知识体系。它说这个就叫科学，这是给科学的一个定义。这里面谈到的规律是什么呢？规律实际上就是真理的意思，所以说科学就是咱们谈到的就是关于真理的知识体系，科学研究的目的就是认识真理。
但是认识真理的道路是艰难曲折的，从西方科学知识体系，以及东方的医学发展，东方的科学发展都是这样的，每一步创新都是非常艰难的，经历了漫长的历史过程，和成千上万次的失败，最后才认识到，所以真理认识的道路是非常艰难曲折的，人们对于真理的知识体系就感觉到太珍贵了，甚至把有关真理的知识体系，也就是科学给迷信化，好象不是科学统统就都是错误的，而且科学就能够解决一切，已经把它推上了神坛，所以把科学代替真理的做法是非常危险的。
任何科学的知识体系，都是以概念为基础来对真理进行描述，也就是说科学这个知识体系里面最基本的元素就是概念，什么叫概念？大家在学习的时候，一开始都要讲概念，讲一个名词的意思是什么，都得讲概念。实际上大家对这个概念还没有搞懂，有的时候把定义叫概念，其实都不对，概念就是什么呢？反应事物性质和关系的共同观念，就是大家一致认为它是什么，这个共同观念才叫概念，如果说同一个问题大家意见很分歧，它不会形成一个概念。就像天亮了，你说亮了，他说天黑，那么这是天亮还是天黑？大家都说这是下午大概什么时间，大家都这么认为的，你说出来没有人反对，那说明你的概念是非常准确的。在英语里面的概念是怎么表达的？是叫concept，它的意思是什么？一个普遍的观念，也就是说大家都是这么想，还有一个普遍的想法，或者普遍的理解。只要是一个普遍的观念，普遍的想法，普遍的理解，就可以称之为概念。概念这个词很好理解，你看前面的con是什么意思呢？表现共同的意思，cept是什么意思？是接受的意思。共同接受了，也就是说共同的观念、想法和理解就可以形成一个概念。那么科学的定义就可以以这样一种形式来表现，科学是以追求真理为目的，以概念为基础的，关于真理的知识体系，或者叫关于规律的知识体系，只要符合这个，我们就可以称之为科学了。
实际上大家都有这样一个常识，对同一个事物你在描述的时候，由于站的角度不同，描述出来可能大相径庭。比如说不同的观测者站在某一个人的前面、侧面、后面、上面等不同的角度来对这个人进行描述的时候，他描述的结论是绝对不会相同的，站在前面的人不会描述他后面是什么，站在后面的人也看不到前面是什么，站在上面的人甚至看不清他前、后、左、右是一个什么样的状况，所以说他的描述结论绝对不会相同。你能说哪一个观察者描述的是错误的吗？不可以！他们描述的都是符合真实的。所以说这些绝对不同的描述都是正确的，所以说他们都是不同侧面的真理的描述，也就是说他们都是科学的。如果说以一个侧面的观察结论作为依据来判断其他观测者的结论是不是正确，那他的结论是可想而知的，一定是争的一塌糊涂，不能够分出对错，这就好象盲人摸象一样，其实每个人都发现一点是对的，但是每一个人都没有发现整体，都没有从全面的角度来发现真理，也就是说每一个人都是从某一个角度发现某一个局部。所以说以一个局部的真理判断另一个局部的真理，或者大家都来判断一个整体上的真理，一个大范围的真理，那肯定是要费大量口水也争不出结论的。
即便说你站在同一个侧面，观测同一个人，就是不同的观测者站在同一个侧面观测同一个人，由于观测者的能力差别很大，经验也不相同，看问题的时候侧重点不同，他们的描述也会有很大的差别。比如说站在一个人的前面，这个人就是描述颜色的特征，另外一个人描述是形态的特征，等等，他们描述的各不相同。但是如果说描述形态的这个人他是一个色盲，而描述颜色特征的人不是一个色盲，那么你能说这两个人之间的描述谁对谁错吗？虽然描述形态的人是色盲，但是他在描述形态的时候他是不错的，就是说他有缺陷他描述的形态是不错的，但是如果要让他评价另外一个描述颜色特征结论的话，他一定是坚决不认同的，为什么呢？他根本就看不到颜色的差别。所以说同一个视角，同一个观察的物体，不同的观测者得出的结论都是不能够用来互相批评指责的，不能够用来互相评价的，这就是说我们在判断一个东西是不是科学的时候，必须时刻要提醒我们，他之所以这么讲，可能有他这么讲的道理，不要随便的去否定。
刚才我们指的是个体的，另外还有，就是不同观察角度、观察群体的观察能力不同，见到的事物情况也不一样，这个群体就是整个社会，整个区域里面的人，在观察同一个事物的时候各不相同，所以说形成的概念也不相同。比如说我们有的人会说，中医里面有气的概念，西方科学里面就没有气的概念，这是两个不同的观察群体，但是他们经过观察以后，他们形成了不同的概念体系。基于这些概念来描述客观规律的时候，它的知识体系一定是差异很大的，但是只要这些概念在这个群体里面是大家认同的，这个描述出来的知识体系都应该说是科学的。
所以说关于同一事物的规律体系绝对不是一个，而是各种各样的，各种群体、各种群体的观察能力、各种群体形成的概念、各种群体的概括能力不同，所以说有关同一规律的，同一真理的表述绝对是多种多样的。
另外还需要我们非常清醒的认识到，就是任何角度，各种能力的研究者，都不可能知道无限时空世界的真理，也就是说你可以从任何角度观察，你具备各种能力，但是如果说你能够认识所有的真理，那么你这种认识就是错误的，因为你是不可能穷尽的，为什么呢？你角度都换了，能力也都很强，但是你的生存在时间上是有期限的，你观察无限远的距离，无限大的和无限小的这些能力，实际上你是不具备的，你要想把所有自然世界的真理都发现，这几乎是不可能的。另外无限的时空一直是在变化的，变化多端，所以任何一个关于真理的认识，任何一个对客观世界规律的认识，都是有限的，都是相对的，你这一会儿观察到的是对的，再过一会儿未必就是这样了，所以说是相对的。
因此我们应该得出一个结论，就是任何知识体系的支持者都不应该因为各种知识体系都有相对的不足，我们就来否定其他各个知识体系的科学性，我们不能说人家不科学，不能说因为认识不全面就不科学，只要是关于真理的在定条件下，运用概念来表述的这种知识体系我们都认为是科学。
通过以上的交流讨论，我们就应该理解了，我们回到医学这个角度，关于人类健康的学问也存在不同的知识体系，所以说在西方科学没有普及的时候，各个地区都存在各个地区、各个民族的医学知识体系，这是非常自然的。这些知识体系里面，相当一部分知识是正确的，它经历了数千年的验证、发展和完善，中医学更是这样，中医学是至今为止在世界上保存最完善的传统医学。咱们就根据前面讲的，我们就应该得出一个结论，中医是科学，是具有东方文化特色的科学，从这个角度我们再来看那些否定中医科学性的人，他们是多么的狭隘、无知。
我们作为中医的继承人、从业者，我们应该树立起中医是科学的这样一个信念，要进一步完善、发扬、光大中医。如果不这么做，实际上就是对真理的亵渎，对科学的不尊重。好，这一讲就到这儿。
