甲向乙借款五百万元，并由丙以A地设定抵押权给予担保，后来乙将 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

抵押权为担保物权 担保物权的三个共通性质之一就是从属性 今天本来债权移转应该将抵押权随同移转
也就是办理登记与丁，那么今天他未为办理登记给丁，抵押权就无法从属于债权。又拍卖抵押物系强制执行
的一种，然强制执行为形式认定，就外观上观之其抵押权无所附丽，故丙应得提出异议 供参考

1.依295既然已经抵押权随同移转了，那么丙怎么有权利异议呢??

2.如果丙真的异议了，或者丙真的有权利异议，则必然是该债权没有真正的移转，也就是乙丁之间虽然做好了让与的合意，可是并没有通知债务人。

3.也就是说，丙根本就不知道乙丁之间让与债权的事实。从而丙才会异议(怎么突然会有个第三人来实行抵押权)。

4.所以本题的争点在297I，抵押人丙是不是297I的债务人，如果是，那丙可以异议，因为乙丁并没有把债权让与的事实通知丙，从而该债权让与对丙不生效力。

5.反之如果认为丙不是297I的债务人，只有甲才是，乙丁只要通知甲就好了，那么丙就不能主张297I该让与对其不生效力！

6.管见以为从保障丙的权益，衡诸体系(物上保证人)，丙身为抵押人其实也是保证人，依保证的关系也属于债务人的一种，祇不过享有先诉抗辩权而已，但并不是说要那时才发生债务，所以当合意成为保证人的同时就已经是债务人了。
故丙得依297I主张该让与对丙不生效力，不过同时乙丁可以立刻提示相关证据(297II)通知丙，使该让与对丙发生效力。进而实现丁的抵押权并满足其债权。

拍卖后受领人是乙
丁没更改抵押权人
怎可能去拍卖

我估计大概是这样的，依非讼事件法73（担保债权发生争执之拍卖）
I法定抵押权人或未经登记之担保物权人声请拍卖担保物事件，如债务人就
担保物权所担保债权之发生或其范围有争执时，法院仅得就无争执部分裁
定准许拍卖之。
II法院于裁定前，应使债务人有陈述意见之机会。

所以丁大概是可以向法院声请实行抵押权。(仅供参考，我也不是很清楚 )

谢谢各位回应 感激不禁..!!