法绪中，有关文义解释，论理解释，法定解释，当然解释，... ...
很多种解释，请教各位前辈，这个观念、种类要怎么区分，如何辨别?

因为很多XX解释 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

法绪中，有关文义解释，论理解释，法定解释，当然解释，... ...
很多种解释，请教各位前辈，这个观念、种类要怎么区分，如何辨别?

因为很多XX解释，让小弟在做考古题的时候，这一个区块的答案都一直无法正确，在此求解，谢谢!

个人见解：
文义解释，就法条的文字义理做解释！与论理解释相当。
法定解释：应意指「立法解释」，即写于法条上的文字，直接做的解释！如民法832：称地上权者，谓以在他人土地上有建筑物，或其他工作物，或竹木为目的而使用其土地之权。
当然解释：若A，则B！直接推理的因果关系。刑13、行为人对于构成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为故意。
条件解释：若非A，则非B。刑法12：行为非出于故意或过失者，不罚。

下面是引用 sudehui 于 2010-02-03 14:18 发表的 :

个人见解：
文义解释，就法条的文字义理做解释！与论理解释相当。
法定解释：应意指「立法解释」，即写于法条上的文字，直接做的解释！如民法832：称地上权者，谓以在他人土地上有建筑物，或其他工作物，或竹木为目的而使用其土地之权。
当然解释：若A，则B！直接推理的因果关系。刑13、行为人对于构成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为故意。
条件解释：若非A，则非B。刑法12：行为非出于故意或过失者，不罚。

 

---

谢谢大大!

请问这题。

刑法第271条杀人罪第一项规定:「杀人者，处.....」，第二项规定:「前项之未遂犯罚之。」依据何种解释方法，可得知第一项之既遂罪应含有「死亡结果」知不成文要素?
  A.文义解释 B.历史解释 C.体系解释 D.目的论解释
答案是C   
为何不是文义或是反面(虽然答案没有反面) =  =

　　我觉得原po楼主应该把书本找过来再重新翻一次，一开始问的问题其实在书本都会有很明确的答案。像当然解释，理所当然，举轻以明重，轻的罪行都不能做了，怎么还可以做出重罪的行为。我相信像这样的东西，就算忘记当然解释的定义，但看到关键字「举轻以明重」.「举重以明轻」，就一定会有印象！请楼主一定要再翻一次，现在看别人的回答，所得的东西永远是片面的，考出来还是会搞混！(话说回来，这三年好像也很少考这玩意儿了)

　　体系解释，网路上找到两个定义：
1.
意义：以维持法体系的一致性与融贯性作为根据的解释方法。
方法：解释个别的法律条文时，必须注意其在法体系中的地位和关联。
2.
体系解释系指法律规定无法涵盖所有行为类型时，如法律条文未规定 爰探究其条文之整体意旨与立法目的，以解释该行为是否为法律条文所涵盖。

　　我相信你看了应该还是「花喵喵」，看不懂。这题是要有一点法感，才会直觉上认定是「体系解释」。至于为什么是体系解释我就不说了，要打很多字。我针对你的疑问回答。

为什么不是文义解释？因为如果是文义解释，法条的写法就会变成：
「杀人者，处......」
「杀人而未遂者，处......」
变成很累赘的写法。而且根据第一项跟第二项的写法，根本不需要用到文义解释，他根本是白话文了。
除非你觉得法条一定要写成：「杀人而，造成客体无呼吸、无心跳之结果，经过合格公立医院诊段认定客体无生命迹象，处......」
这样没有一条法条写得完的，法律变成国文课了。话又说回来，这似乎应该称之为「立法解释」^^"(在下举例不当)

为什么不是反面解释？反面解释是说：
正面「杀人者，处以宫刑再拖去肛了！(乱写的，不要当真啊)」
反面「没有杀人者，就不用处以宫刑了。」
每一个法条如果正面反面都要写出来，那么学法律的一定逃亡，所有法条骤增两倍?!

为什么不是目的论解释？目的解释的用意就是......要有目的！很废话吧^^"(这个不好解释，需要抽象去想)
举例来说，着作权法第二十条：
「受让或继承他人之着作权者，不得将原着作物改窜、割裂、变匿姓名或更换名目发行之。但得原着作人同意或受有遗嘱者，不在此限。」
　　这个条文的目的，很简单，就是要保护原着作人的着作权，但是既然是原着作人的东西，他当然有可能想要弄漂亮一点？或者把名称想更好听一点？今天原着作权人如果觉得别人可以修改的更好，在他自由意志之下，国家法律当然应该尊重他的决定，可以让他的作品被修改，所以例外给了一个「不在此限」。也就是说，这个作品可能会发生很多情况，但是我这个法条的目的就是这个：「保护这个着作权。」这个属于「原意」与「目的」两者里面，去找出一个满意的答案，要从抽象面去理解。

　　真的建议这一段你再去翻一次，重新建立法感，把那个感觉捉出来。像这题的题目，「题感」也是很重要的，因为题目很明显地就是拿第一项跟第二项来比较，有这个「相互比较」的fu，又是同在一个条文，你就会觉得很有「整体感」，自然而然就会想要选「体系解释」了。

下面是引用 lazy106 于 2010-02-03 21:44 发表的 :
　　我觉得原po楼主应该把书本找过来再重新翻一次，一开始问的问题其实在书本都会有很明确的答案。像当然解释，理所当然，举轻以明重，轻的罪行都不能做了，怎么还可以做出重罪的行为。我相信像这样的东西，就算忘记当然解释的定义，但看到关键字「举轻以明重」.「举重以明轻」，就一定会有印象！请楼主一定要再翻一次，现在看别人的回答，所得的东西永远是片面的，考出来还是会搞混！(话说回来，这三年好像也很少考这玩意儿了)
　　体系解释，网路上找到两个定义：
1.
意义：以维持法体系的一致性与融贯性作为根据的解释方法。
方法：解释个别的法律条文时，必须注意其在法体系中的地位和关联。
.......

---

唷唷唷!!  感谢你^^

说实在的...不是我上课不认真，真的是这个老师...&*^*&$%)
嗯，不牵托!
我有一直反覆的看这些奇怪的解释= = ，有比较懂了!

这两年少考了阿，那我倒是比较松了口气... 呵呵!

谢谢您的解答唷!