甲与未成年之子乙(未结婚),通谋虚伪买卖了甲之A屋并过户.嗣乙 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

这一题是司律考古题

请问丁的年纪？原来的题目也没有吗？

丁也未成年(其中一个争点)因为代理中性,所以不影向.但送达则要讨论一下.民法96?无或未的送达是法代,但此时法代授权给代理人(未成年子). 这个争点,就不用谈了.

时间有限，很没信心的乱抓争点：
1.甲乙买卖
1.1.自己代理？（106条是否应限缩？）
1.2.通谋虚伪意思表示？（是否隐藏他项行为？有无善意第3人？）

2.乙丙买卖
2.1.要约：未成年之丁得否代理丙？（代理为中性行为？）
2.2.承诺：未成年乙所为之意思表示是否有效？（限制/无行为能力？未得允许订定契约？）

觉得第二题的题目怪怪的，如果「乙经甲授权为甲之代理人,将A屋刊报出售」，那感觉好像应该问「甲丙买卖是否成立」才对？
（还是我程度不好......XD）

因为乙丙能否成立买卖，
在此则需
１、乙未成年，又通谋，无效。乙原应无权处分，但契约部分？
２、但却获得有权之人的授权，此时算有效授权。
３、乙实际应是为甲之代理人而订约。故最后，是甲丙契约问题。以及送达乙（未成年）没有送达甲（法代），在此情形，算是合意吗？若是则成立甲丙。若不是，则甲丙不成立。
（题目如此问，在如果甲乙契约有效成立，则乙为出卖人，则当然是乙丙订约。但乙未成年，若必须由甲允许其出售，才能为有效法律行为。）

下面是引用 柏桧 于 2010-03-26 19:18 发表的 :
３、乙实际应是为甲之代理人而订约。故最后，是甲丙契约问题。以及送达乙（未成年）没有送达甲（法代），在此情形，算是合意吗？若是则成立甲丙。若不是，则甲丙不成立。
（题目如此问，在如果甲乙契约有效成立，则乙为出卖人，则当然是乙丙订约。但乙未成年，若必须由甲允许其出售，才能为有效法律行为。）

原来如此，谢谢解惑（不过考场上我大概没勇气写说是甲丙契约问题XD）