依司法院大法官會議解釋第469號解釋，對國家賠償法之適用，有重大的意義，下列敘述，何者為非？【91.警升】#59

(A).最高法院72年臺上字第704號判例應不予援用
(B).國家賠償法第2條第2項後段之請求，限於有公法上請求權
(C).公務員依法對可得特定之人，所負作為義務已無不作為裁量餘地
(D).請求國賠前，經法定程序請求公務員作為，而怠於執行職務
-------------------------------------------------------------------------------------------------

(A).最高法院72年臺上字第704號判例，因釋字469號宣告其違反憲法保障人民權利意旨，應不予援用
(C).公務員 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

(B).國家賠償法第2條第2項後段之請求，限於有公法上請求權

國賠法第2條第2項：...。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。

個人想法（僅供參考）
就公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者，乃指公務員對人民依法申請之案件，有應作為而不作為，認為損害其權益！此非「公法上之請求權」所含括，乃行政之自由裁量中之「裁量怠惰」所導致的！故非「僅限於公法上之請求權」，才得請求國賠！

B...限於有"公法"上請求權，例如：某公務員要便當店送來500個便當，卻又不認帳。這個屬於私法，便當店可以請求國賠，然後國家再跟這個公務員要，而不是叫便當店直接去跟這個公務員要。

另參，
國賠第五條。
國家代位論。