久没来玩了，小弟也试试看吧～～
1) 甲要杀盲人乙，当乙带着导盲犬丙要过桥时，甲持枪欲射杀丙使其乙无法过桥而跌落桥下溺毙，
不料甲因技术太差，反而射杀了乙，导致乙当场致死，试问甲的刑责为何?
－＞因果历程错误：风险逾越说／第一关键说／概括犯意说／自双行为说
2) a)甲持枪要杀乙，却误认甲父为乙而误杀之
b)甲持枪要杀甲父，却误认乙为甲父而误杀之
c)甲持枪要杀乙，却因枪法不准而误杀在旁的甲父
d)甲持枪要杀甲父，却因枪法不准而误杀在旁的乙
以上, 甲的刑责各为何？
Ａ：普通杀人罪
Ｂ：普通杀人罪
Ｃ：杀人未遂与过失致死想像竞何（具体符合说）；杀人未遂与杀人既遂想像竞合
（法定符合说）
Ｄ：弑亲未遂与过失致死想像竞何（具体符合说）；弑亲未遂与杀人既遂想像竞合
（法定符合说）
－＞当客体错误上，对于直系血亲仅为主观犯意抑或客观实际，无法弑亲罪，其事由早
期适用所知所犯原则，现今适用最疑唯轻！主要针对当行为人具有弑亲犯意但无弑
亲课体；抑或无弑亲犯意但为客亲客体，这两种案件何以评价！！
3) 甲和乙持猎枪去山上打猎，丙刚好在山上采药，因天色昏暗，甲误以为丙是小动物而射杀，
乙也不明所以也跟着对丙开枪，之后，甲惊觉不对，赶紧求援，乙却惊慌落跑，
最后，丙在送医途中不治身亡，试问甲乙两人各负的刑责为何？
一甲之行为：无罪（因为无因果关系）
乙之行为：不作为杀人罪
丙：无罪
二蛤～一切都不可思议！！
１因为通说会是用打击失误而甲乙对丙之行为出现过失致死的探讨，此部分敝人在甲乙对丙
之行为过失致死会用因果关系（不知道是谁的子弹把丙打死的），所以变成甲乙二人过失
致死未遂（不罚），但是面对不作为犯甲是没有因果关系（实务通说：准因果关系；学界
学说：防果条件说），因为甲具履行之下结果仍然发生，故甲之行为不负因果关系，亦无
不作为杀人之犯意，职是，甲无罪；而乙之行为是否因为甲之与行无因果关系，而同以适
用于乙身上！管见否定，因为不作为犯之因果是虚拟假设的，今仅有行为人发动作为义务
始能判断因果关系～～
２至于另为其见解，甲乙二人成立过失致死的地点是在森山荒野中，准此，对于发生对丙过
失致死之之行为，其预见可能性甚低极至无下，甲乙（作为）对丙之死亡，恐无欲见可能
性，而适用刑法１２条（不罚），惟，对于保证人之建立（学说：因果之危险前行为／违
反义务之危险前行为／折衷说），小弟之采肯定的，鉴此，甲乙二人纵无过失作为之成立
，仍有与行义务之课与！随后结论同上～～～
----------------＞以上仅为敝人之胡说(Let It Be)
