各位先進：

有個刑訴法的問題想請教大家，刑訴法第31條後段有關「低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定」，此處法官有沒有裁量權？是否一定要指定辯護人給低收入戶被告？
假定如果 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

審判中的權利是給法官指定，偵查中是給檢察官指定
(僅限無法完整陳述又無辯護人者)。

不論是指定辯護或是申請辯護，甚至選任非律師作辯護人，都是給法官指定
這裡使用的是[應]指定，故不是屬於裁量權，沒有准許或否決的問題。

基於當事人平等原則，就以武器平等來論。

要實施交互詰問，以刑法而言，被害一方之公訴或自訴人必然為檢察官。

依我國訴訟雙軌制，自訴也可請律師寫自訴狀再上訴

不論如何，要維護被告權益，必然需要辯護人方能構成平等，辯護人未到庭，交互詰問時被告一方會在法律地位上處於弱勢。

不論被告，或是辯護人未到庭，依法都是不能裁判，但辯護人並非屬於強制到庭者，故不像證人，被害人，被告這些負有義務之人會被抗傳即拘。

至於律師與被告間契約不履行那是屬於民法之事，在此不論之。

是會有284而成379!
因為此辯護是應用辯護!!
至於被告選任非有31條之情形,經傳喚不到尚有31條II項.或直接審判!!