關於"停止條件或解除條件"之前已有大大詳細討論 ANS
但個人還是有不解之疑問,想請教各位高手:
Q以下法律行為何者是附停止條件？
 
A甲於五月一日已通過考試取得駕照，乙不知，於五月三日見甲時，向甲表示：
若甲取得駕照，即送甲一台二手轎車
題中,乙不知甲於5/1已取得駕照但仍向甲表示若取得駕照,則送1台2手轎車,
   此為"既成條件"即是以客觀上已經實現或已確定之不實現的事實做為內容的條件
,但當事人不知該事實已經發生或確定不發生,仍以之為條件, 其法效果為"無條件"
(參考江子老師民總)
-->Q這樣"無條件"是指當作沒講過這樣嗎?

B我的兒子結婚時，您應即返還所借公寓
此為 附解除條件的法律行為, 即條件成就時失其效力(s99 II)

C租約中約定，終止租約應早一個月通知
租約約定中止租約應早一個月通知,代表若不於 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

關於"停止條件或解除條件"之前已有大大詳細討論 ANS
但個人還是有不解之疑問,想請教各位高手:
Q以下法律行為何者是附停止條件？
 
A甲於五月一日已通過考試取得駕照，乙不知，於五月三日見甲時，向甲表示：
若甲取得駕照，即送甲一台二手轎車
題中,乙不知甲於5/1已取得駕照但仍向甲表示若取得駕照,則送1台2手轎車,
   此為"既成條件"即是以客觀上已經實現或已確定之不實現的事實做為內容的條件
,但當事人不知該事實已經發生或確定不發生,仍以之為條件, 其法效果為"無條件"
(參考江子老師民總)
-->Q這樣"無條件"是指當作沒講過這樣嗎?

按68台上2861號判例，法律行為成立時，其成就與否業已確定之條件即
所謂既成條件，亦即法律行為所附條件，係屬過去既定之事實者，雖其有
條件之外形，但並無其實質之條件存在，故縱令當事人於法律行為時，不
知其成否已經確定，亦非民法第九十九條所謂條件。我民法關於既成條件
雖未設明文規定，然依據法理，條件之成就於法律行為成立時已確定者，
該條件若係解除條件，則應認法律行為為無效。
是以，條件之成就於法律行為成立時已確定者，甲應無條件贈送乙轎車

B我的兒子結婚時，您應即返還所借公寓
此為 附解除條件的法律行為, 即條件成就時失其效力(s99 II)

C租約中約定，終止租約應早一個月通知
租約約定中止租約應早一個月通知,代表若不於一個月前通知則法律行為無效,
但是否為附解除條件的法律行為?

按形成權，乃指權利人一方之意思而使法律關係發生、內容變更或消滅的權利，
且為維護法律關係明確及安定，原則上不得附條件或期限。(終止權為形成權)

次按民法第450條第2項，未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於
承租人之習慣者，從其習慣。第3項，前項終止契約，應依習慣先期通知。
但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以
曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個
月或一個月前通知之。

 
D甲向乙批發運動服，約定月底結算貨款，有出售者算錢，未出售者退還
有出售者算錢,未出售者退還, 其法律性質?
應屬於附停止條件之法律行為 ,應為附積極條件的停止條件吧?


所謂積極條件，乃指以某事實之發生為內容之條件；所謂消極條件，乃指
某事實之不發生為內容之條件。

有出售者算錢應指附積極條件之停止條件；未出售者退還則係附消極條件之解除條件。

Q甲公司向乙公司訂購貨物一批，乙公司於訂貨單上註明如於出貨後七日內未

獲付款，則乙公司得逕行取消合約

 出貨七日未獲付款,乙公司得逕行取消合約:
其法律性質是? 似應為附解除條件的法律行為不知對否?
想法是: 乙公司已經出貨與甲,亦即已發生法律效果,但當條件成就時(七日內未獲付款),
則失其效力,甲乙合約失效.

同你見解

另外,請教這一法條 中最後項:
第十五條 之二   (受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為 )

那再請問,"受輔助宣告之人"是否仍為完全行為能力人?或者其行為算是"有限制行為能力人"呢? 感謝sikad716大大回答~~

屬完全行為能力人，故原則上不適用民法第77-85。
但有第15條之一第一項所列情形之限制。

下面是引用 NIMBY 於 2010-07-08 22:42 發表的 :
那再請問,"受輔助宣告之人"是否仍為完全行為能力人?或者其行為算是"有限制行為能力人"呢?

其實，這個問題兩派爭論已久，考出的機率並不高，我覺得，只有把民法基礎的東西搞懂才比較實際
聽說原本該次修正案的草案有列出受輔助宣告之人是限制行為能力，但立法院通過時將「受輔助宣告之人是限制行為能力人」刪除了，是否如此，我也不確定

下面是引用 sikad716 於 2010-07-08 21:42 發表的 :
D甲向乙批發運動服，約定月底結算貨款，有出售者算錢，未出售者退還
有出售者算錢,未出售者退還、其法律性質?
應屬於附停止條件之法律行為 ,應為附積極條件的停止條件吧?

所謂積極條件，乃指以某事實之發生為內容之條件；所謂消極條件，乃指
某事實之不發生為內容之條件。

有出售者算錢應指附積極條件之停止條件；未出售者退還則係附消極條件之解除條件。
.......

民法第99條第1項: 「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」
約定月底結算貨款 ---> 月底結算就是條件成就
有出售者算錢，未出售者退還 ---> 有無出售就是發生效力

下面是引用 NIMBY 於 2010-07-08 07:36 發表的 [民法]總則問題:
A甲於五月一日已通過考試取得駕照，乙不知，於五月三日見甲時，向甲表示：
若甲取得駕照，即送甲一台二手轎車
題中,乙不知甲於5/1已取得駕照但仍向甲表示若取得駕照,則送1台2手轎車、
   此為"既成條件"即是以客觀上已經實現或已確定之不實現的事實做為內容的條件
,但當事人不知該事實已經發生或確定不發生,仍以之為條件、其法效果為"無條件"
(參考江子老師民總)
-->Q這樣"無條件"是指當作沒講過這樣嗎?
.......

既成條件 ---> 將現實上已發生的事實作為條件內容
若停止條件為既成條件時，視為無條件
個人認為，對於已經發生的事實去作假設是沒多大用處的，也就是說，根本沒 "條件" 這個東西存在

後來查江子老師民總,寫說"受輔助宣告之人"其為重要法律行為時準用限制行為能力人,但是不得謂"受輔助宣告之人為限制行為能力人" (參照立法理由1和2) ,受輔助宣告不因此而喪失行為能力,其為本條(15-2)1-7款之行為以外法律行為,仍有完全行為能力,僅在1-7款時必須得輔助人之事前同意.

惟有疑問者是,似乎不應將其歸類為何種行為人,因為"它"介於兩者之間,但因為
自己看到補習班解題時寫道其為"完全行為能力人"時就感到疑惑,這樣看來...
"勉強"可以將其歸類的話好像應該算是完全行為能力人?! (但其實還是有些微差距)

下面是引用 NIMBY 於 2010-07-09 22:12 發表的 :
後來查江子老師民總,寫說"受輔助宣告之人"其為重要法律行為時準用限制行為能力人,但是不得謂"受輔助宣告之人為限制行為能力人" (參照立法理由1和2) ,受輔助宣告不因此而喪失行為能力,其為本條(15-2)1-7款之行為以外法律行為,仍有完全行為能力,僅在1-7款時必須得輔助人之事前同意.

惟有疑問者是,似乎不應將其歸類為何種行為人,因為"它"介於兩者之間,但因為
自己看到補習班解題時寫道其為"完全行為能力人"時就感到疑惑,這樣看來...
"勉強"可以將其歸類的話好像應該算是完全行為能力人?! (但其實還是有些微差距)

其實我也不清楚＾＾