請問教唆教唆犯到底是 1)教唆犯 還是 2)幫助犯
因為看到不同老師有 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

以下是小女子的淺見:

第 29 條: 教唆犯及其處罰

教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。(甲乙丙)

第 30 條: 幫助犯及其處罰

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

以下資訊供參考，至於細節請參各書籍之論述：

最高法院 28 年度決議（28.07.25）：
（一）教唆之教唆仍屬教唆犯，但以所教唆之人已向他人教唆其實行犯罪為成立要件。
（二）共同教唆應就教唆行為共同負責，但不適用第二十八條之規定。
（三）教唆之幫助與幫助之教唆及幫助之幫助，均屬犯罪之幫助行為，仍以正犯構成犯罪為成立要件。

學說有力見解與實務不同者在於認為幫助教唆（教唆之幫助：幫助他人教唆正犯犯罪）應論以教唆犯。


就您所舉之例，依實務或學說有力見解：
丁 => 刑 271 I
甲、乙、丙各為 =>  刑 271 I、29


建議若是考申論題時遇有爭議，在時間充足下實務與學說皆說明，擇一者為結論；時間不足時視題目而
定，直接寫一者當結論。

...........教唆教唆看也知道裡面沒有『幫助』一詞！

教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。->甲教唆乙,乙並沒有實行犯罪行為,乙又教唆丙,丙也沒有實行犯罪行為.->甲乙又如果是教唆犯,那不就沒有符合罪行法定了.

幫助教唆實務見解為幫助犯

可參照29上3380判例

學說 林蘇鄭陳認為為幫助犯，黃甘許则認為為教唆犯。



不過小弟想請問1個問題，區分的好處在哪裡呢??如果區分的好處僅在於30條第2項規定，也就是幫助犯得減輕刑，那麼似乎不難理解認為為幫助犯的理由，在此幫助教唆的行為似乎不應該與教唆犯受到相同的處罰。