1.行使抵销权的意思表示, 附有条件或期限者, 其效力如何? A.有效B.无效 C.效力未定

D.原则上有效. 答案为什么会是B? 我知道C和D是可以先排除的.

2.下列关于代理的叙述, 何者正确? A.代理人的意思表示, 因其意思欠缺, 致其效力受影

响时, 其事实的有无, 应就本人决之 B.代理人的意思表示, 因明知其事情或可得而知其

事情, 致其效力受影响时,其事实的有无, 应就相对人决之 C.代理人 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1.民法第335条
抵销，应以意思表示，向他方为之。其相互间债之关系，溯及最初得为抵销时，按照抵销数额而消灭。
前项意思表示，附有条件或期限者，无效。

有学者认为,条件之附加经过相对人同意或由其决之,则无生有害相对人利益之疑虑,从而应允许该单独行为附加条件.
又不许附条件之法律行为,如附以条件时,不能一概认为法律行为全部无效,应视行为之性质,参酌民法第111条之规定订其效力，并与叙明。

2.其他三个选项是错在哪里?
A.代理人的意思表示, 因其意思欠缺, 致其效力受影响时, 其事实的有无, 应就本人决之.
-->民法第105条
I 代理人之意思表示，因其意思欠缺、被诈欺、被胁迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影响时，其事实之
有无，应就代理人决之。(应就代理人决之)
B.代理人的意思表示, 因明知其事情或可得而知其事情, 致其效力受影响时,其事实的有无, 应就相对人决之.
-->同上, (应就代理人决之)
D.代理人的代理权系以法律行为授与者, 其意思表示, 如依照本人所指示的意思而为时, 其事实的有无,应就代理人决之.
-->民法第105条
II 但代理人之代理权系以法律行为授与者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而为时，其事实之有无，应就本人决之。(应就本人决之)

3.那其他三个选项是错在哪里?
A.均可对之为有效的承诺
C.要约的引诱必须在到达相对人前撤回, 始具撤回的效力
D.要约的内容无须可得确定
这题就单纯考法条,民法第153条, 第154条.

4.关于公司解散的效力,公司法第211条第二项:公司资产显有不足抵偿其所负债务时,除得依第二百八十二条办理者外,董事会应即声请宣告破产. 法条中没有写道公司解散时会发生破产的形式,所以,公司解散与破产并无关连.

1.不许附条件之法律行为，主要分为下列二种
①违背善良公序等公益性质
②妨害相对人私益，主要为形成权之行使，因形成权之行使贵在迅速明确
  (形成权：因一方当事人之意思表示，而使法律关系直接发生、变更或消灭)
  抵销权为形成权之一种。
  违反形成权行使不得附条件之法律效果，原则上为无效，例外得相对人同意，则条件有效(因为保护私益)
2.指§105条代理行为之瑕疪
3.要约的引诱，指引诱他人向表意人为要约。
要约则是以订立契约为目的之须受领意思表示，内容确定或可得确定，因得相对人承诺而使契约成立。
要约的引诱与要约之最大不同处在于， 在要约中，要约人有受要约拘束之意(参考民§154I本文)；
要约之引诱则无此拘束力，表意人保有最终决定是否缔约的权利(民§154I但书)。

感谢上面两位大大的回答.