四、檢察官起訴書犯罪事實記載：被告自九十五年八月起至九十六年一月間，自任會首，在其南投縣住處，分別招攬十二個互助會。竟意圖為自己不法之所有，先後於九十六年間，在其住宅，於標單上偽造會員甲、乙、丙、丁之姓名，擅以三千三百元、二千元、四千二百元、四千元不等之金額，標取會款，致生損害於甲、乙、丙、丁等四人及其他活會會員，並使活會會員陷於錯誤，以為係該四人得標，而付出會金，計詐得約一百 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

推L大+1
^^

1.但是我一直看都覺得不可能檢察官認為是詐欺，但法院審查後認為是偽造文書。

題目的爭點可能在於檢察官認為被告偽造甲、乙、丙、丁四人之標單，而法官認定被告應該是偽造戊、己、庚、辛之標單。而不是究竟是詐欺還是偽造！

2.本題的爭點在於法官到底可不可以認為起訴的事實(偽造甲、乙、丙、丁四人之標單)與判決的事實(偽造戊、己、庚、辛之標單)即係同一犯罪事實，如果可以理由何在，如果不可以那法官要怎麼判！

3.肯定說，就如補習班的解答，建議參考實務學說見解(實務見解最好要寫)。
否定說：個人見解(恕不獻醜了)。

感恩~TJQAZ及luciferydog大的回覆
ㄏㄏㄏ~TJQAZ大~你太過自謙了
luciferydog大~先小小聲的跟你說喔(基本事實關係同一說跟訴之目的和侵害性行為內容說，這二說其實都是實務見解喔
基本事實關係同一說---87臺非407判決；訴之目的和侵害性行為內容說---94臺上1783判決)，另外還有一個什麼"歷史生
活進程說"的，不過這是在高上的解答上看到的，庵老師沒教過，所以不知道那是什麼東東@@

進入正題~請教~
1.刑訴§300是用來變更適用法條的是吧?那如果只是偽造甲標單換成偽造戊標單，甚至被害法益都一致時(詐欺跟偽造文書被害
  法益都是社會法益)，也就是說犯罪行為跟被害法益都一致時，適用法條應該也是一樣的吧，所以不能用§300來解題吧?
2.那應該要怎麼來解這題阿?_?

在同一案件的範圍內,法律見解不受檢察官起訴之限制,所以,可變更起訴法條.
事實基礎有所變更,為了維護被告的防禦權,防止法院未經闡明逕行適用法律,而對當事人產生突襲性之裁判,
應踐行變更起訴法條程序,應告知將依刑訴第300條給予被告辯明之機會,法官再依自由心證為本案判決.
同一事實範圍內,變更起訴法條的程序,其順序為:
1.告知被告罪名變更(刑訴第95條)
2.給予充分辯明機會(刑訴第96條及第288-2條)
3.判決書引用刑訴第300條
再寫出最高法院95年台上565號判決
如果法院不可變更起訴法條程序而進行審判,應對檢察官起訴的事實判無罪,並由檢察官另行對被告為起訴.
即然在同一犯罪事實範圍內,法院未為踐行變更起訴法條程序即變更起訴法條,可能構成訴訟程序違背法令,
甚至是判決當然違背法令(刑訴第379條第10及第11款)
如果您有時間的話,凡涉及變更起訴法條的問題,所強調者是否在同一事實範圍內,而認定標準包括有基本的事實關係同一說,訴之目的與侵害性行為同一說,自然的歷史進程說等三種說法也可以一併寫入.
最高法院95年台上565號判決揚棄上述變更起訴法條程序的特殊見解,請一併寫入.

感謝kai709大的回覆~二十五分詳盡的案件同一性解答模板，實在是太利害了
剛小弟也去找了一下最高法院95年台上565號判決，這應該是基本事實關係同一說吧？節錄判決理由如下：
(二)、依刑事訴訟法第三百條規定，有罪之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。故法
      院得在不妨害基本社會事實同一之範圍內，自由認定事實，不受檢察官所引起訴法條拘束。

不過我還是覺得不能用案件同一性來解這題阿，因為它沒法條變更的問題阿，至少沒有§300的問題
(也許是我的盲點吧，可是我真的看不到有需要變更法條的地方，如有看到需要變更法條的大大，麻煩幫我點一下明燈阿~~~~>-<)

@@" 剛剛沒看到下面的

下面是引用 tony0928 於 2012-05-28 12:39 發表的 :
不過我還是覺得不能用案件同一性來解這題阿，因為它沒法條變更的問題阿，至少沒有§300的問題
(也許是我的盲點吧，可是我真的看不到有需要變更法條的地方，如有看到需要變更法條的大大，麻煩幫我點一下明燈阿~~~~>-<)

不才覺得~   審檢對犯罪事實所引用法條認知不同~ 為何樓主會認為沒有法條變更問題，只不過是否為300條所定之要件-事實範圍是否相同。若是，則院方得自行變更起訴所引法條~
而300條正是案件同一性在訴訟上機能
正如補習班老師所言內容~ 建議在聽聽錄音檔


69 年 台上 字第 1802 號
按法院不得就未經起訴之犯罪加以審判，而犯罪曾否起訴，應以起訴書狀
所記載之被告及犯罪事實為準，故依刑事訴訟法第三百條所為科刑判決，
得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用法條者，係指法院得在事實
同一之範圍內，亦即必不變更其起訴之犯罪事實，始得自由認定事實，適
用法律，查本案起訴書，係指上訴人有詐欺事實，並無一語涉及行求賄賂
，且詐欺與行賄，在社會事實關係上，乃截然不同之兩事，要無事實同一
之可言，乃原審遽行變更檢察官對上訴人詐欺犯罪之起訴法條，論處上訴
人行賄罪刑，尤難謂無違誤。

阿~是我眼丿~我看懂了Orz
感恩TJQAZ大

吐血~半升
我回家再練練審題

不才幫你找到相類似滴~
高點 90律 第二題   樓主你參考~
http://lawyer.get.com.tw/exam/q...t-index.shtml

至於此題公職網的解答@@"   就算了~

TJQAZ大~真是感恩阿~
我也回報一下好了
最近都在看一些實務判決~快把判決當小說看了ㄎㄎㄎ
強力推薦今年最佳刑事教材判決~台北地院101年矚訴字第1號判決

裡面有刑法的緩刑、保護管束、重傷害、傷害、毀損、偽證、共同正犯、屬地主義、第19條第2項的責任能力、刑法第304 條第1 項之強制罪
從這判決知道~被害人嗜睡，昏迷指數14，主訴頭暈、頭痛及部份記憶喪失，腦部電腦斷層顯示顱內出血，都還不算重傷喔，應該要腦漿溢出
才能算。

有刑訴的不起訴§252第5款、案件單一性、案件同一性§300、傳聞法則之例外適用的§159 條之1 第2 項、§159 條之4 第2 款、§159 條之5，
堪驗的§212、§213，扣押證物的§133，發動偵查的§228，由老婆提告的獨立告訴權人§233，§154 條第2 項的證據裁判主義，§301 條第1
的應諭知無罪之判決。內容十分精彩，今年眾多考試應該會從中取一些來考吧^-^

這裡也有檢方認為是重傷害未遂罪，但院方認為是普通傷害的案件同一性，後來法官是以事實關係同一說以§300條變更法條為普通傷害
強力推薦喔~