在早期，當台灣處於戒嚴時期的時候，因為戰備的需要，學生必須扮演一個接受命令，一個絕對服從，一個不能有意見的個體。也因為這樣，教官在一所學校當中便扮演了相當重要的角色，因為只有軍人才能夠訓練出軍人的樣子。然而，就現況來說，學生是一個會思考，有自我意識的個體，不再需要接受軍事化的管理，而且要讓學生有更多的自主空間，尤其是對於自己的身體。
一個人對於他自己的身體，外觀，因該擁有充分而且絕對的權利。學校對於一些秩序的要求，或是安全上的管制，是必要而且有他的正當性，但若是硬要將身體自主權（如髮禁）與管訓權力畫上等號，那真是令人費解，匪夷所思的一件事情。
我想，教官在校園裡所扮演的角色，應該是維護校園的安全與秩序，幫助學生解決各種他們所遇到的難題，那又為何要花時間在服儀上呢？然而教官們每次總是以＂這是校規，我們只是執行者＂這樣的理由回答問題。但是我們都可以經常發現到一些現象，每當教官在檢查服儀，處罰不守校規的人，或是登記違規學生等等的場合，不僅僅是按校規處罰，有時還會帶著一些諷刺或挑釁般的言語，讓我們覺得備受侮辱，好像我們這些違反校規的人都成了什麼十惡不赦的罪犯一樣。即使是罪犯，也有他們應有的尊嚴。
況且，學校的重點不是放在傳授課業嗎？確實讓學生有實力，有內涵才是最重要的吧！記得建中及北一女的校長都提過：『我們並不會在學生的服儀上多花時間，因為我們認為學生腦袋裡的東西比外在的打扮更重要！』如果一個學生只是符合校規，不至於有損校譽，而腦袋裡卻沒有一點知識，肚子你沒有一點墨水，那跟文盲有什麼分別？
常常聽到長輩們說：『學生的本分是唸書』，這一句話，將唸書以外的事情似乎都打成了不正經的壞事，或是不務正業，玩物喪志的行為。看似很有道理的一句話，實際上卻是大有問題。
『學生的本分不是＂唸書＂，而是＂求學＂！』
這兩句話常常被人畫上等號，但意義卻大不相同。學生不該只是唸書，更重要的是求學，學習生活技能，學習社會發展，學習待人接物，學習社會互動，學習人生道理。這些東西在公民課或者是社導課似乎有教，然而卻不是讀讀課本就可以體會的到，還要從日常生活去體會，去領悟。
有句話說『專家不過是條訓練有素的狗』，如果只顧唸書，而有很多課業之外東西都學不到的話，那很可能連＂訓練有素＂都談不上。
隨著社會的開明與媒體的發達，人人開始勇於表達自己的意見，各種多元的聲音就如雨後春筍般大鳴大放，但是唯獨＂學生＂這個特定的族群，不論是表達意見，或者是行動也好，總是有一套隱隱約約的價值觀在約束著。
舉例來說，每當學生與學校的職員或者是師長有爭執的時候，學校的處理態度總是片面的將學生置於受審的一方，這其實是非常不公平的，尤其是很多時候，某些爭執並不是出於學生單方面所致，也許是溝通不良，或是職員失職，當然也不能排除教師有惡意的行為。『君子不以人廢言，不以言舉人』，也許教師在我們心中的形象是偉大無私的，但隨著社會的變遷以及亂象，誰能保證不會有惡質的教師？遇到問題的時候，不能夠都只歸咎於學生。這種處理方法與其說是解決紛爭，不如說是校方逃避問題，多一事不如少一事的消極手段。
在一個校園當中，總是有許多保守派的勢力隱藏其中，這些保守派勢力的集結不容忽視，一個擔心，一句禁止，就足以抵擋掉民主的聲音，這實在是令人感到失望且無力。其實在合法的前提之下，把某些權利還給學生並沒有什麼不好，只是校方十分害怕一但學生的自主權變多了，學生不但會開始不尊敬老師，而且會令校方的權威和勢力瓦解。事實上，學生會尊敬一個老師，一定是這個老師有令人質得尊敬的地方，人與人之間的關係也是如此，『尊敬』絕對不該是建立在＂主僕＂關係之上。如果今天學生對師長的尊敬竟然是因為教師本身的權威，那教育何其可悲！
其實筆者寫這篇文章的動機，並不是真的要把教官趕出校園，而是要把長久以來那些對學生不公平的束縛以及那些看似合理確實為荒謬的現象趕出校園，還給學生應有的權利！

台中高工 二控甲
Deo