四、检察官起诉书犯罪事实记载：被告自九十五年八月起至九十六年一月间，自任会首，在其南投县住处，分别招揽十二个互助会。竟意图为自己不法之所有，先后于九十六年间，在其住宅，于标单上伪造会员甲、乙、丙、丁之姓名，擅以三千三百元、二千元、四千二百元、四千元不等之金额，标取会款，致生损害于甲、乙、丙、丁等四人及其他活会会员，并使活会会员陷于错误，以为系该四人得标，而付出会金，计诈得约一百 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

推L大+1
^^

1.但是我一直看都觉得不可能检察官认为是诈欺，但法院审查后认为是伪造文书。

题目的争点可能在于检察官认为被告伪造甲、乙、丙、丁四人之标单，而法官认定被告应该是伪造戊、己、庚、辛之标单。而不是究竟是诈欺还是伪造！

2.本题的争点在于法官到底可不可以认为起诉的事实(伪造甲、乙、丙、丁四人之标单)与判决的事实(伪造戊、己、庚、辛之标单)即系同一犯罪事实，如果可以理由何在，如果不可以那法官要怎么判！

3.肯定说，就如补习班的解答，建议参考实务学说见解(实务见解最好要写)。
否定说：个人见解(恕不献丑了)。

感恩~TJQAZ及luciferydog大的回覆
ㄏㄏㄏ~TJQAZ大~你太过自谦了
luciferydog大~先小小声的跟你说喔(基本事实关系同一说跟诉之目的和侵害性行为内容说，这二说其实都是实务见解喔
基本事实关系同一说---87台非407判决；诉之目的和侵害性行为内容说---94台上1783判决)，另外还有一个什么"历史生
活进程说"的，不过这是在高上的解答上看到的，庵老师没教过，所以不知道那是什么东东@@

进入正题~请教~
1.刑诉§300是用来变更适用法条的是吧?那如果只是伪造甲标单换成伪造戊标单，甚至被害法益都一致时(诈欺跟伪造文书被害
  法益都是社会法益)，也就是说犯罪行为跟被害法益都一致时，适用法条应该也是一样的吧，所以不能用§300来解题吧?
2.那应该要怎么来解这题阿?_?

在同一案件的范围内,法律见解不受检察官起诉之限制,所以,可变更起诉法条.
事实基础有所变更,为了维护被告的防御权,防止法院未经阐明迳行适用法律,而对当事人产生突袭性之裁判,
应践行变更起诉法条程序,应告知将依刑诉第300条给予被告辩明之机会,法官再依自由心证为本案判决.
同一事实范围内,变更起诉法条的程序,其顺序为:
1.告知被告罪名变更(刑诉第95条)
2.给予充分辩明机会(刑诉第96条及第288-2条)
3.判决书引用刑诉第300条
再写出最高法院95年台上565号判决
如果法院不可变更起诉法条程序而进行审判,应对检察官起诉的事实判无罪,并由检察官另行对被告为起诉.
即然在同一犯罪事实范围内,法院未为践行变更起诉法条程序即变更起诉法条,可能构成诉讼程序违背法令,
甚至是判决当然违背法令(刑诉第379条第10及第11款)
如果您有时间的话,凡涉及变更起诉法条的问题,所强调者是否在同一事实范围内,而认定标准包括有基本的事实关系同一说,诉之目的与侵害性行为同一说,自然的历史进程说等三种说法也可以一并写入.
最高法院95年台上565号判决扬弃上述变更起诉法条程序的特殊见解,请一并写入.

感谢kai709大的回覆~二十五分详尽的案件同一性解答模板，实在是太利害了
刚小弟也去找了一下最高法院95年台上565号判决，这应该是基本事实关系同一说吧？节录判决理由如下：
(二)、依刑事诉讼法第三百条规定，有罪之判决，得就起诉之犯罪事实，变更检察官所引应适用之法条。故法
      院得在不妨害基本社会事实同一之范围内，自由认定事实，不受检察官所引起诉法条拘束。

不过我还是觉得不能用案件同一性来解这题阿，因为它没法条变更的问题阿，至少没有§300的问题
(也许是我的盲点吧，可是我真的看不到有需要变更法条的地方，如有看到需要变更法条的大大，麻烦帮我点一下明灯阿~~~~>-<)

@@" 刚刚没看到下面的

下面是引用 tony0928 于 2012-05-28 12:39 发表的 :
不过我还是觉得不能用案件同一性来解这题阿，因为它没法条变更的问题阿，至少没有§300的问题
(也许是我的盲点吧，可是我真的看不到有需要变更法条的地方，如有看到需要变更法条的大大，麻烦帮我点一下明灯阿~~~~>-<)

不才觉得~   审检对犯罪事实所引用法条认知不同~ 为何楼主会认为没有法条变更问题，只不过是否为300条所定之要件-事实范围是否相同。若是，则院方得自行变更起诉所引法条~
而300条正是案件同一性在诉讼上机能
正如补习班老师所言内容~ 建议在听听录音档


69 年 台上 字第 1802 号
按法院不得就未经起诉之犯罪加以审判，而犯罪曾否起诉，应以起诉书状
所记载之被告及犯罪事实为准，故依刑事诉讼法第三百条所为科刑判决，
得就起诉之犯罪事实，变更检察官所引应适用法条者，系指法院得在事实
同一之范围内，亦即必不变更其起诉之犯罪事实，始得自由认定事实，适
用法律，查本案起诉书，系指上诉人有诈欺事实，并无一语涉及行求贿赂
，且诈欺与行贿，在社会事实关系上，乃截然不同之两事，要无事实同一
之可言，乃原审遽行变更检察官对上诉人诈欺犯罪之起诉法条，论处上诉
人行贿罪刑，尤难谓无违误。

阿~是我眼丿~我看懂了Orz
感恩TJQAZ大

吐血~半升
我回家再练练审题

不才帮你找到相类似滴~
高点 90律 第二题   楼主你参考~
http://lawyer.get.com.tw/exam/q...t-index.shtml

至于此题公职网的解答@@"   就算了~

TJQAZ大~真是感恩阿~
我也回报一下好了
最近都在看一些实务判决~快把判决当小说看了ㄎㄎㄎ
强力推荐今年最佳刑事教材判决~台北地院101年瞩诉字第1号判决

里面有刑法的缓刑、保护管束、重伤害、伤害、毁损、伪证、共同正犯、属地主义、第19条第2项的责任能力、刑法第304 条第1 项之强制罪
从这判决知道~被害人嗜睡，昏迷指数14，主诉头晕、头痛及部份记忆丧失，脑部电脑断层显示颅内出血，都还不算重伤喔，应该要脑浆溢出
才能算。

有刑诉的不起诉§252第5款、案件单一性、案件同一性§300、传闻法则之例外适用的§159 条之1 第2 项、§159 条之4 第2 款、§159 条之5，
堪验的§212、§213，扣押证物的§133，发动侦查的§228，由老婆提告的独立告诉权人§233，§154 条第2 项的证据裁判主义，§301 条第1
的应谕知无罪之判决。内容十分精彩，今年众多考试应该会从中取一些来考吧^-^

这里也有检方认为是重伤害未遂罪，但院方认为是普通伤害的案件同一性，后来法官是以事实关系同一说以§300条变更法条为普通伤害
强力推荐喔~