请问法院的判决 议决 决议 和判例有什么不同
另外还有审议 (不晓得是不是法院的) 我常常搞混耶

判决：法院依据法律对诉讼事件所做的裁定。

议决：经过开会讨论后所作出的正式决定。

决议：凡议案经主席提付表决者，不论可否，即称为「决议」。

判例：法律上指判决的先例。法院对诉讼案件所为的判决，在以后遇有相同或类似案件时，仍引用此判决而为判决。
　　　则此一判决，即称为「判例」。或称为「判决例」。

审议：审查讨论。

http://140.111.34.46/new...index.html　= 口=

恩..........判例好像是最高法院才可以做的 地方法院好像指可以作判决

审议和决议的话好像是 公惩会做的(不确定)

我要问的是这个方向

我真的姓朱大大回答的 判决：法院依据法律对诉讼事件所做的裁定。真的是没错
但是判例好像是经由会议选出来的
hello ~ anybody~ help me~

再次的呼喊~

判例：最高法院民事判例、最高法院刑事判例、最高行政法院判例

裁判：最高法院民事裁判、最高法院刑事裁判、最高行政法院裁判、
　　　高等法院民事裁判、高等法院刑事裁判、高等行政法院裁判、
　　　地方法院民事裁判、地方法院刑事裁判

议决：行政法院联席会议决、公惩会议决

决议：最高法院民事决议、最高法院刑事决议


裁判：刑事诉讼法上之裁判，系指法院、审判长、受命法官、受托法官就案件起诉后之实体或程序事项，
　　　本乎判断事实适用法律所为之决定，为意思表示之一种。与检察机关所为之决定，称之为处分或命
　　　令者不同。视情形得以言词、书面并用，或单以书面为之，或单以言词为之。就其形式可分为裁定
　　　及判决，就其内容可分为实体裁判与形式裁判，就其作用可分为终局裁判、中间裁判与补充裁判等
　　　类。

判决：判决系指案件经辩论终结后，法院所为之意思表示，属裁判之一种形式。应由法院判决者，以法律
　　　有明文规定者为限。判决通常以经当事人言词辩论为原则，不经言词辩论为例外。依判决之性质，
　　　可分为实体判决与形式判决或程序判决。

裁定：裁定为裁判之一种。裁判除依刑事诉讼法之规定应以判决行之者外，均应以裁定行之。裁定通常系
　　　依据当事人之书面声请，故原则上不必经言词辩论，但裁定因当庭之声明而为之者，应经诉讼关系
　　　人之言词陈述。对裁定之不服，其由法院裁定者，得提起抗告，其由审判长、受命法官或受托法官
　　　裁定者，则向法院声明异议或请求撤销或变更原裁定之处分。

唔~ 粉帅的答案 马上来研究一下~

这个答案给你参考
我国之判例及变更判例：依法院组织法第五七条之规定，可作如下之说明：
(一)我国判例之意义：
在我国，所谓「判例」，乃最高法院对于特定案件所为，经一定程序呈报司法院，并对下级法院有一定拘束力之裁判。
(二)我国判例选编与变更之程序：
法院组织法第五七条规定：「（第一项）最高法院之裁判，其所持法律见解，认为有编为判例之必要者，应分别经由院长、庭长、法官组成民事庭会议、刑事庭会议或民、刑事庭总会议决议后，报请司法院备查。（第二项）最高法院审理案件，关于法律上之见解，认有变更判例之必要时，适用前项规定。」为最高法院编纂与变更判例之职权及法定程序。
(三)我国判例之特色：我国之判例，具有如下之特色：
1.以最高法院所为之裁判见解为限；不包括高等法院或其分院及地方法院之裁判。
2.并非最高法院所有裁判均成判例，惟最高法院经民、刑庭会议或民刑庭总会决议，认为必要者，方选出之。
3.判例非一成不变，当「最高法院审理案件，认有必要」时，亦得变更之。但仍须经法院组织法第五十七条之法定程序。
4.不问判例选编或判例之变更，均须报请司法院核备。
5.我国之判例，仅为裁判之一部分并为抽象之描述；外国之判例，为裁判之全部（包含事实及法律见解）并均为具体之案例。

谢谢你的分享