1 房屋代销契约中明定以售价之4 %为报酬，如消费者讨价还价后约定以售价之3 %为报酬，则其后约定之效力为何？
(A)适用3 % (B)适用4 % (C)个别磋商条款无效 (D)有争议，效力未定
为什么这题的答案是(A),不是应该照着契约的内容才对吗?
难道是契约与口头约定的效力相同,所以照后面的约定内容吗?
我有点搞不清楚,想请大大帮忙解答,谢谢

2 下列何者应依职权送再议？
(A)所犯最重本刑为死刑、无期徒刑之案件，因行为不罚，经检察官为不起诉处分，告诉人未声请再议者
(B)所犯最重本刑为死刑、无期徒刑之案件，因曾经判决确定，经检察官为不起诉处分者
(C)所犯最轻本刑为3 年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，经检察官为不起诉处分，无得声请再议之人者
(D)案件经检察官为缓起诉处分，告诉人未声请再议者
这题有无相关法条可供参考,请大大帮忙解答,谢谢

第一题
应将3%约定列入契约书中
即
将契约书中之4%改为3%
以免日后争执时举证困难


第二题
参刑诉法256条第三项


(刑诉法256条条文如下)
告诉人接受不起诉或缓起诉处分书后，得于七日内以书状叙述不服之理由
，经原检察官向直接上级法院检察署检察长或检察总长声请再议。但第二
百五十三条、第二百五十三条之一之处分曾经告诉人同意者，不得声请再
议。
不起诉或缓起诉处分得声请再议者，其再议期间及声请再议之直接上级法
院检察署检察长或检察总长，应记载于送达告诉人处分书正本。
死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，


经检察官为不起诉之处分，或第二百五十三条之一之案件经检察官为缓起
诉之处分者，如无得声请再议之人时，原检察官应依职权迳送直接上级法
院检察署检察长或检察总长再议，并通知告发人。

谢谢 tcgss大大~
纠正我的观念

第一题 依据消费者保护法
第 15 条 （定型化契约中一般条款无效之情形）
定型化契约中之定型化契约条款抵触个别磋商条款之约定者，其抵触部分无效。

3%为个别磋商条款与定型化契约中的4%抵触
优先适用个别磋商条款的3%

谢谢各位大大的解答
我一直为了这几题而感到疑惑