法律上所說的 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我也想要問耶

再加上 解除 和 撤回

廢止 撤銷 撤回   終止   解除
有大大可以解惑一下嗎?

像民法108 II -代理權之消滅與撤回 為什麼不是說"撤銷"?

◎「撤銷」與「廢止」是法律上的用法，    在各種法規裡面體現不同的含意，但總括而言，
     「撤銷」是已存在之行政命令、行政規則、民事判決等等，宣告其自始的無效或不適用。
     「廢止」則是對法規、命令宣告其自「廢止」後，向後發生效力，而不溯及既往。

◎終止與解除是契約上用法
    終止權→針對『繼續性契約』,行使後,無溯及效力,向將來生效。ex:租賃契約
    解除權→針對『一時性契約』,行使後,須負回復原狀之義務(民法第259條)。ex:買賣契約
廢止 撤銷 撤回  

◎「撤銷」與「撤回」
    撤銷權→針對『已生效』之意思表示,但意思表示形式過程有瑕疪。行使後,使有瑕疵之意思表示「溯及」的消滅(民法第114條第一項)
    撤回權→針對『未生效』之意思表示,行使後,使其不生效力

所以對於代理權而言
民法上的意思是:
如果甲乙為授權人代理人關係
不管如何   只有在乙還未行駛代理權前 甲可以撤回代理權
一旦乙已經行駛了代理權   甲沒有任何理由撤回代理權

是這樣否?

108代理權是應該用撤銷的,立法上用錯了,這是立法瑕疵~

你很厲害哦~這麼細的地方都找出來了


法律上的名詞,很多是分組看的

不同組的,放在一起反而亂
所以看書的時候要比同組的差異,不同組的,就不用放在一起比~

用法律文字就是要看[區別實益]
沒有實益的,放在一起比較沒有意義~

加油!

廢止是在合法的情況下
撤銷是在違法的情況下
至於終止應該是時效過了該效力就不存在

回珍珠大大 感謝鼓勵
小妹是剛學法律 只是覺得說既然是法條 一字之差應該是天差地遠吧?
那敢問 同組跟不同組怎麼分?
又如何區別實益呢?

您的意思就是說
對於代理權而言
民法上的意思是:
如果甲乙為授權人代理人關係
乙未行駛代理權前 甲可以撤回代理權
乙已經行駛了代理權   甲依然可以撤回代理權
是這樣否?

又回man大
廢止是在合法的情況下
撤銷是在違法的情況下
至於終止應該是時效過了該效力就不存在

那撤銷呢?
是否是在"還未知合法還是不合法"的時候用的呢?

感謝指教

謝謝各位大大的回應!