下面是引用 麥場 於 2010-03-08 22:48 發表的 : 
為什麼現在的人有合法的手段不採都要使用違法的手段呢?
難道世界真的變了嗎?
丙要搶回乙的財物所以有防衛意思?
我覺得丙之所以搶回財物
並不是基於防衛乙不法之侵害
而是為了與乙之間的對價的行為~故不具防衛意思~
請問你是早餐店的冰咖啡嗎?
因為合法的手段，總是會傷害自身法益......。
如題目所述，若把事件交由警方處理，難保整件事情不會公開於世。
(題外話)就個人之經歷，國中時曾經同學被不良少年勒索，事後到警局指認，竟然是直接指認，而非如電影般隔著特殊玻璃指認，這不是擺明要他(同學)死的更慘嗎，這件事連班導都氣到去警局痛罵。
不是因為社會變了，就台灣社會而言，全民相信司法才是真的變了
回到正題，要相信司法，這是後來得到的結論，其實應該是一開始就要知道的東西。
無論是23或是24，都是指在「無法獲得法律即時保護之下」之私力行為。
易言之，除了考量防衛行為之強度及效度之外，尚須考慮「武力的國家獨占性」
如同A.Ranney所言：「國家是唯一具備合法壟斷生死權利的團體。」
(真是太酷了，讀到最後竟然連最初的定義都忘了 )自於丙主觀之意思，大大要如此去推論，小弟也只能尊重。
另外...早餐店我常去，但是都點冰奶茶居多
最後，局於幕後指揮，的確是正犯後正犯之範疇，但也在共同正犯的範疇之內
依林山田老師的分類，這叫「策劃與指揮其他行為人實行共同犯罪之共同正犯」
