下面是引用 冰咖啡 於 2010-03-09 10:29 發表的 刑總-山難: 
【劇情】
甲、乙挑戰攀登某高山，卻因故被困於陡峭山壁上的一塊小平地。經過數日，甲發現存糧已經不足兩人撐到救難隊的到來，於是心一橫，將乙推下去。接下來就是見證奇蹟的時刻，乙並未死亡，並且剛好被救難隊發現。救難隊問其甲的狀況及位置，乙心想：「甲的存糧也不多了，沒有我的幫忙大概也撐不到教難隊到達」，於是裝做腦袋受到重創不予回話。果不其然，乙所處的救難隊並未找到甲，但奇蹟總是不斷出現，甲被另外一支救難隊救走。
1.危難以緊急為必要，即行為人如未立即採取避難措施，即有可能喪失救助法益之機會。本件存糧雖已不足兩人撐到救難隊的到來，但符合緊急性嗎？
2.在法益陷入危險時，應先考慮迴避可能性，本件甲心一橫，將乙推下去，直接以侵害他人利益之方式，將危險轉嫁他人，符合必要性嗎？符合相對侵害最小手段嗎？甲大可搶走存糧即可，或私下偷藏，而無須殺人。
3.犧牲生命法益來保全其他利益，是絕對不符合衡平性的。殺人行為不得主張緊急避難。
下面是引用 lai0913 於 2010-03-09 11:45 發表的 :
甲
1.殺人未遂
2.緊急避難
3甲=殺人未遂但可阻卻違法
乙
1.不作為殺人未遂(危險共同體)
2.期待可能性
3.乙=殺人罪不作為犯但可減免罪責
1.不論殺人行為是否於緊急避難有適用，要也是依避難過當，得減輕其刑，要無以阻卻違法論。
2.不論此時甲乙是否為危險共同體，得以不作為殺人之未遂相繩，本題乙之行為與期待可能性咸無關聯。
3.乙僅是對甲的自然死亡有所預見，故主觀上並無不作為殺人或遺棄之故意。
下面是引用 q8791042 於 2010-03-09 15:04 發表的 :
單純２９４以遺棄罪的話，不妨試一試有無適用新刑法２９４之１之情形）
q大，294-1只能適用具民法親屬關係。還是你的意思是多少提一下新修法的東西？
下面是引用 cash821 於 2010-03-09 21:56 發表的 :
因為糧食可能所剩無幾，如果少一人消耗糧時可能一人會撐得夠久直到救難隊發現，故甲推乙之事實，雖然為攻擊性的行為，為了避免自己生命受到危險，雖為危險共同體，但此種義務衝突下，可以主張24緊急避難。
所謂義務衝突，是指行為人負擔多數法律上行為義務，且唯有犧牲另一義務才能履行此一義務。
下面是引用 冰咖啡 於 2010-03-09 10:29 發表的 刑總-山難:
救難隊問其甲的狀況及位置，乙心想：「甲的存糧也不多了，沒有我的幫忙大概也撐不到教難隊到達」，於是裝做腦袋受到重創不予回話。
題目中「甲的存糧也不多了，沒有我的幫忙大概也撐不到教難隊到達」，這句話會讓人產生文義解釋上的問題。到底是「甲的存糧也不多了，就算有我的幫忙大概也撐不到教難隊到達」，還是「甲的存糧也不多了，沒有我的幫忙，一定撐不到教難隊到達」？
