基因改造食品安全嗎？

由於新生物技術的應用，可以發現像是大豆、玉米、以及許多生物經過基因改造後，皆可收到產量增加、品質更好的結果；除了基因改造是種趨勢，需要去瞭解和深入探討以外，目前最重要的工作主要著重於檢驗方面。


基因改造食品和傳統的品種改良有何不同？

所謂的品種改良，即是指將多種生物的優點集中在一種生物上，但此品種改良有一限制，即必須是品種很接近的生物才可以進行品種改良。如果將瓠瓜的芽接上絲瓜的根部，此生物則無法生存。

舉例來說：將酸葡萄的根部接上甜葡萄的芽，長出來的葡萄即具有酸葡萄的多和甜葡萄的甜的特性；也可以用小梨子 (鳥梨仔) 的根部接大梨子 (水梨) 的芽，所生產出來的即是所謂的高接梨。

而所謂的基因改造，則是基因的來源並沒有限制；可以將動物、其他植物、微生物或病毒的基因轉殖到植物上，彼此間沒有什麼限制。舉例來說：可將耐寒的基因 (取自北極魚) 轉殖到草莓上，可讓新品種草莓變得可耐寒。

在此要特別強調的是：基因改造，其基因來源沒有限制；而傳統的品種改良，改良的生物必須是品種很接近的生物。

由於新生物技術的應用，可以發現像是大豆、玉米、以及許多生物經過基因改造後，皆可收到產量增加、品質更好的結果；目前市面上所喝到的豆漿，大部分 (約95%以上) 皆是基因改造的大豆所製做的。

回歸到問題本身，因為基因改造食品，已是一個不可擋的趨勢，在未來想要買到非基因改造大豆基本上是很難的。

◎基食品之檢驗與標示

有人對於基因改造食品之安全性提出質疑，但基因改造食品的安全性，至今仍不能有定論。以科學的觀點來看，至今仍未發現不安全的地方。但需要強調的是，第一樣基因改造食品生產至今 (一九九六年~二○○四年)，只相隔7~8年。

基因改造食品的安全性到底如何呢？

有些研究需要長時間才可得到結果，目前仍無法得到結論；短時間研究的結果是沒有問題的，但長時間的結果仍無法有結論，因此許多人提出「如果產品為基因改造食品則須標示」的論點。

產品如需要標示就必須要經過檢驗，而基因改造和非基因改造食品並非用肉眼可以看的出來，必須利用精密的儀器，先進的技術才可去做檢驗；除了基因改造是種趨勢，需要去瞭解和深入探討以外，目前最重要的工作主要著重於檢驗方面。
◎「檢驗」工作更為重要

國內目前仍無自己研發之基因改造產品上市，但在有些實驗室中這類的研發已頗具規模，只是離產品上市還需要很長的一段時間。

就個人的觀點而言，和「檢驗」相較起來，「研發」顯得不是那樣急迫，相信許多先進國家對於這方面的研究比我們更徹底。

但國內在檢驗方面的工作是一定要做到的，因為大豆、玉米、甚至是馬鈴薯，許多基因改造的食品，不斷地輸入國內，雖然到目前為止基因改造食品是安全的，但許多民眾仍無法接受，總希望所買到的非基因改造食品是真的，故在這方面，勢必要將檢驗的工作做好，替民眾把關。

況且民眾、消費者有知的權利，那檢驗的工作更是勢在必行、不能落後先進國家；一旦落後，民眾知的權利，就無法受到保障，所以最重要的還是希望研發完善的檢驗方法。

舉例來說，像是某些產品在別的國家並不存在，像是臭豆腐、豆腐乳、味噌...等，這些豆類附加產品歐美國家並無生產，如果國內不進行檢驗，則無人從事這方面的檢驗。

基因改造食品的檢驗工作，國內已有一定的水準；最重要的是要讓消費者、民眾知的權利受到保障，所以才會從事基因改造食品的檢驗和研發。
◎各國對基改食品標準都不相同

每個國家對於基因改造成分，占全部食品含量的比率多少才需要標示之規定不盡相同。像是最嚴格的歐盟、紐澳，規定食品中只要含有1%的基因改造成分就必須要標示；而日本、台灣的規定，則是達到5%才需要標示，韓國則規定3%以上需要標示。

由此看來，每個國家對於基因改造食品標示的標準都不大一樣。當然如果我們要去研發檢驗方法，這種方法必須能夠檢驗食品中基因改造成分之極限在5%以下，才能符合衛生署基因改造食品含量5%以上即需要標示的規定。

事實上，基因改造食品的檢驗是相當麻煩的；可以檢驗其所含的新基因 (轉殖進去的基因-DNA)，也可以去檢驗轉殖進去的基因所表現出來的蛋白質，對象不同則有不同的檢驗方法。

目前實驗室利用檢驗轉殖進去的基因DNA，這種方式最普遍與精確，檢驗極限目前約可達到0.5%，非常符合衛生署所要求的5%，也就是所謂的極限值；目前這些檢驗研究工作都是由國科會、衛生署經費補助而進行。

◎國內的基改研究現況

如果以基因轉殖作物的生產，是可以以階段性來作畫分。但若以檢驗來說，則不能以此來作畫分。舉例子來說：將北極魚的耐寒基因轉殖到草莓。其劃分階段如下：

第一階段：先去找到耐寒的基因 (從北極魚的基因中尋找)。

第二階段：將耐寒基因轉殖到草莓上。

第三階段：得到的新的基因轉殖的草莓，仍需做田間試驗 (檢視基因是否穩定？經過數代後，基因中是否還含有此特性？)。

第四階段：看看安全性如何。 (是否會引起過敏？)

對於基因轉殖生物之研發，是可以這樣分段的。

但是檢驗工作，並沒有那麼複雜；主要先瞭解其基因結構如何，知道基因的序列、排列以後，即可自己設計引子 (primer)或/與探針 (probe)，利用聚合（酉每）鏈反應 (polymerase chain reaction, PCR) 來做檢驗，所以檢驗的過程沒有那麼複雜，很少說分成幾個階段。

國內最早開始做檢驗至今才四年，已對大豆及其所有初級加工的豆漿、豆皮、豆乾，以及深度加工的發酵產品，包括臭豆腐、豆腐乳與味噌等之檢驗方法進行研究。一般檢驗研究會先做定性再做定量，所以檢驗方面是比較簡單的。
◎安全性評估仍有長遠路要走

目前國內衛生署、國科會積極想將國內研究人員所研發出來的基因改造生物能夠做安全性評估，希望研發的成果能儘快通過安全評估而上市。

這方面就比較具有挑戰性，因為安全性評估項目相當多，須先了解他的營養價值是否與之前的產品 (非基因改造食品) 類似、有沒有多出什麼成分，再者，多出的成分是否會對人類造成什麼影響(會不會有毒性？...等)。

我認為，檢驗的工作很快的可以做完，但是對於研發、以及研發出來產品的安全評估上仍有很長遠的路。

目前在世界上從事基因轉殖生物、基因轉殖食品最有名的公司為「孟山都公司」，他們研發人員曾舉過這樣的例子，如果拿五十萬元從事研發，而所得來的成果，要讓他通過安全性評估上市，大概要花上50億元。

有能力去做五十萬研發的單位相當多，但相對的有能力完成五十億安全評估的單位卻寥寥可數。明顯易見的，當一百個實驗室研發出來的成果，均需要去做安全評估的時候，便會進行篩選、評估其價值。
根據他們的統計，大概一百個當中能有一個可以真正研發成功上市就算不錯了。

生物技術很重要的特點為研發期長、投資大，相對的報酬也大。正因為這個特點，容易形成壟斷的現象。只有規模大的生物科技公司才有能力，花費高額的研發費用去進行安全評估。

◎國內外對於基改食品的界定

世界上有很多國際機構如聯合國糧食及農業組織 (Food and Agriculture Organization,FAO)、世界衛生組織 (World Health Organization, WHO)、食品法典委員會(Codex Alimentarius Commission)，都希望訂出共同的安全性評估方法。

舉例來說，許多人過敏的物質 (如花粉、黴菌、塵（虫滿）...) 不盡相同，這些過敏原的胺基酸排列大多已經知道，新研發出來的基因改造食品，胺基酸的個數排列在以前規定，要與已知過敏原有八個以上相同的才要去做評估，而現在已經要求到五個相同即要進行評估。為了人們的安全，現在評估的標準也在改變。

許多國際機構都在做這方面的擬定，希望世界上各國都能夠遵照些國際單位所訂出來的辦法來去做評估。
因為各國的評估辦法都不同，所以在輸出或輸入方面會有檢驗上的繁複手續；國際單位便集中各個國家的專家，對於基因改造食品共同訂出一個法規。

希望可以統一檢驗標準，那僅只需在一個國家做檢驗，在其他國家便都可通用，以減少繁複手續。

現在大家儘量將各國的辦法提出來討論，以便訂定共同的辦法；有些已經定案，有些仍在討論階段。

◎政府做好把關工作讓民眾安心

對科學家來說，進行研究是讓我們所知的更多。對基因改造的食品並不排斥，只要政府把關工作做的好，這樣就可以讓民眾安心。

舉例來說，衛生署設有基因改造食品審議委員會，美國政府在一九九六年即已核准耐嘉磷賽除草劑的大豆 (Roundup Ready Soya, RRS) 上市，但在國內2002年開始審查，約經八個多月才通過。

何以如此嚴格？因為在美國通過後至國內提出審查時，已有更新的審查標準，在該公司補足應補資料後才發給許可；其他產品在美國雖已通過許可，衛生署仍要求提供資料者亦很多。

比如在美國，重要過敏原是花粉，而在台灣重要的過敏原則是塵蹣；在美國的評估資料中，並未包含塵蹣的過敏實驗，所以在送至衛生署審查的過程中，必須要求附上數據資料，確定其安全性，才使其可在市面上銷售。

個人認為，政府在基因改造食品的安全把關的相當嚴格，民眾可放心的食用政府認證過的基因改造食品。

現在所謂基因改造的技術，是將以前傳統的育種，其發展期縮短，只是現在民眾無法接受的是快速改變的結果，對於以往需要花費幾百年的時間改變的食品，在短時間內完成，難免對其產生質疑。

過去需要10年才可以研發出來的東西，現在只需要一年就可研發成功；其實只要有生物技術專長的人參與把關的工作，在短時間完成研發沒什麼不好。

◎環保團體扮演監督角色

在此同時要強調的是，有些環保團體 (如綠色和平Green Peace等民間團體)，對於基因改造食品反對相當激烈，我認為我們應該對其抱持著感謝的心情面對，因為有人在基因改造食品發展的過程中扮演著監督的角色，提出質疑才可以使生技公司花錢去解決人們的疑惑。

例如帝王蝶吃了基因改造玉米的花粉會導致死亡，Green Peace提出質疑，後來針對他們所做的實驗過程去瞭解，發現他們的實驗方式 (給予的量太多) 是錯誤的。
為了避免這種情形發生，現階段美國規定一塊土地中，只有80%可以種植基因改造作物，另外20%必須要種植非基因改造的作物。

正因為有這些反對基因改造食品民間團體提出質疑，才會使因應方法隨之產生，所以個人認為這是個很好的現象。

若沒有人提出質疑，那這樣商業團體便容易流於以賺錢為主；而正因為有人提出質疑，科學家為了能讓上市產品暢銷，不得不花錢做相關的研究。

◎基改食品是二次綠色革命

基因改造是二次的綠色革命；第一次的綠色革命是利用肥料、品種改良讓糧食產量增加，解決糧食危機。

第二次綠色革命則是利用生物技術的方法，讓我們的作物產量更多、營養份更好。

像是所謂的黃金米，正是因為含有更多的維生素A，讓一般的人不會缺乏維生素A，也因為其含有維生素的成分，才會使米呈現黃金

色，故而稱之為黃金米。
第一代的基因改造食品：其營養成分與原來的一樣，只是種植的條件改變 (如耐除草劑、抗寒、耐鹽...)。

第二代的基因改造食品：主要是他的營養成分改變了，正如方才所說的黃金米，維生素A的含量比傳統的米更多了。

第三代的基因改造食品：就是醫療用的。舉例來說，以後有所謂的吃水果就可以有相等於打預防注射針的功效，可以將抗腸病毒71型的基因轉殖到木瓜或是香蕉，那麼只要食用水果即可擁有等同於打疫苗的效果。

◎國內外對基改管制相當嚴謹

衛生署有提及基因改造食品的管制方法是漸進式的，目前已進行到第二階段；92年一月一日開始是第一階段，九十三年一月一日是第二階段，九十四年一月一日開始是第三階段。第一階段管制的是原料，第二階段是初級加工品，第三階段是深度加工品。

我認為到目前為止，不管是國際的管制單位或是國內的衛生署，其所訂出來的評估、審查辦法都相當嚴謹，所以民眾應該可以安心食用經過深查通過的基因改造食品；也希望民眾可以多多瞭解有關這方面的資訊，將有助於對基因改造食品的觀點澄清。
基因改造食品是種時代潮流，當然在追求生物科技進步的同時，也要注重檢驗與安全性評估的重要，才能使民眾的權益不至於受損。
※基因轉殖動物用予生產昂貴醫藥品

目前事實上全世界的基因改造食品都是植物類，幾乎90%以上的基因改造食品大多都是植物，目前研究的檢驗對象仍是以基因轉殖的植物為對象。

基因轉殖動物還未拿來食用，因為基因轉殖動物，像是市面上看到的基因轉殖豬、羊這些價格都非常昂貴；一頭基因轉殖豬所花費研發成本約台幣60萬，一般人無法用為食品。

目前基因轉殖動物並非拿來當做食品，而是利用基因轉殖動物來生產一些昂貴的醫藥品，或者是還在研發中要將基因轉殖豬的器官當作人類器官移植所需。

因為基因轉殖豬性質較接近人，如果作為器官移植之用，則移植到人體體內的排斥作用較低。

比如說，可以拿基因轉殖的動物來生產所謂的胰島素，這些醫藥品以前是不易得到的、且價格昂貴。現在也可以用基因轉殖的方法來得到生長激素以供侏儒症的人使用。這些比較昂貴的醫藥品，現在利用基因轉殖動物來大量生產，可以連續不斷的去生產我們所需要的東西。
雖然一開始的研發成本昂貴，但是畢竟基因轉殖成功後，後續的利益卻是無窮的。舉腎臟為例，利用生物科技一次可以生產很多隻基因轉殖豬，在器官捐贈上，相較於由人類來捐器官便宜且方便許多，所以基本上是合算的。

因為現在在技術上面還不夠成熟，但我們目前在竹南有個動物科學研究所，他們在基因轉殖豬方面已有不錯的成果。

台大畜產系從事基因轉殖羊的研究，這些基因轉殖羊即可生產我們所謂較為昂貴的醫藥品。所以目前在基因轉殖動物方面不是拿來當食品，而是拿來當生產昂貴醫藥品的材料。



不要檢舉我說沒有出處 這是上課的內容 是台大潘子明教授給學生參考的電子檔 轉貼的

現在科技不斷推出綠色革命 像電腦 環保 等等 相信應該是要維護地球環保吧