民法第二百六十六条第一项对因不可归责于双方当事人之事由，致生一方之给付全部不能者， ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

老王向老李买红豆20吨 因为国际市场上红豆缺货,老王只能交付10吨给老李,老李要付?

A:因为国际市场上红豆缺货,不可归责双方（老王和老李）,老李只能付一半,所以债务人负担

民法第二百六十六条第一项对因不可归责于双方当事人之事由，致生一方之给付全部不能者，其危险依规定系由何人负担？　【Ａ】由标的物所有权人负担　【Ｂ】由债权人与债务人共同负担　【Ｃ】由债权人负担　【Ｄ】由债务人负担
答案D

请问为何由债务人负担 不是双方都不对待给付?

个人见解：
所谓「危险负担」，意指风险或意外的承担！
就民法第266条第一项中「致生一方之给付全部不能者」，乃指债务人之给付不能！既然债务人对标的物都给付不能，当然风险应由债务人来承担！

延申推论，若是以买卖的双务契约来看，「老王向老李买红豆10吨，老王交付10吨红豆后，且老李检查无误后，老李即承受红豆之危险负担」（依民法第373条之规定）

延伸解释有些怪怪的,请问是老王卖给老李,还是老李卖给老王??!!

第 266   条（危险负担－债务人负担主义）
○一因不可归责于双方当事人之事由，致一方之给付全部不能者，他方免为对待给付之义务；如仅一部不能者，应按其比例减少对待给付。
○二前项情形，已为全部或一部之对待给付者，得依关于不当得利之规定，请求返还。
是不是应该这样解释,该给我的红豆没给我(给付全部不能),所以我的钱(对待给付),就不用全给,如果我已经付清了,我还是可以要回来,因为你没把红豆全部交给我,所以你不能叫我负全部的钱,这样解释对吗???

我还是不懂  既然债务人免给付  那为何即为负担危险    债权人不能受给付   也是承担风险啊

所称危险负担（Gerfahrtragung；Question　des　Risques）乃指买卖标的物，因不可归责于双方当事人之事由，致发生毁损、灭失时，该项危险（损失）之应由何人负担而言。

基本定义：依民266与民373
买卖标的物之危险，如未为给付，依民法第二六六条规定，应由债务人即出卖人负担；如已为给付，除契约另有订定外，应自交付时起，由买受人负担（民三七三）。不动产之买卖亦同。

变型1（要求外送）：
又出卖人虽应负担标的物送交清偿地途中之危险，但无将标的物送交其他处所之义务，故买受人请求将标的物送交清偿地以外之处所者，自出卖人交付其标的物于运送承揽人时起，标的物之危险，由买受人负担（民三七四）。惟买受人关于标的物之运送方法，有特别指示，而出卖人无紧急之原因，违反其指示着，对于买受人因此所受之损害，应负赔偿责任（民三七六）。如果标的物之危险，依当事人之特约或法律之规定，于交付前已应由买受人负担者，出卖人于危险移转后，标的物之交付前，所支出之必要费用，买受人应依关于委任之规定，负偿还责任。以权利为买卖之标的（如买卖股票、电影票等），如出卖人因其权利而得占有一定之物者，亦得准用前述危险负担之规定（民三七七）。

    危险负担非仅适用于买卖，亦得通用于一般之双务契约中。（

    [quote]下面是引用 sudehui 于 2010-02-01 12:53 发表的: [back]买卖标的物之危险，如未为给付，依民法第二六六条规定，应由债务人即出卖人负担；如已为给付，除契约另有订定外，应自交付时起，由买受人负担（民三七三）。不动产之买卖亦同。
谢谢回答  请问这里 依民法第二六六条规定，应由债务人即出卖人负担   出卖人不是债权人吗?  还是意思是应由债务人即买受人负担 谢谢

依民法第二六六条规定，应由债务人即出卖人负担；如已为给付，除契约另有订定外，应自交付时起，由买受人负担（民三七三）。不动产之买卖亦同。
谢谢回答 请问这里 依民法第二六六条规定，应由债务人即出卖人负担   出卖人不是债权人吗? 还是意思是应由债务人即买受人负担 谢谢

个人见解：
首先要清厘清一个观念，即买卖为双务契约，互为债权人与债务人。即买方，有付钱之债务而有取货之债权；而卖方有交货之债务与收钱之债权！

因此，若单以债权人与债务人来看「危险之负担」，就双务契约之买卖而言，易有混淆的情形！

所以，以「危险之负担」，单就货物的角度来看，出卖人如为未给付，则「货物」危险之负担由出卖人承担（民266）。自交付「货物」时，即由买受人负担（这是民法第373条之意思）！
当然，「危险之负担」，亦可以「付款」的角度来看，民326：债权人（出卖人）受领迟延，或不能确知孰为债权人而难为给付者，清偿人（买受人）得将其给付物，为债权人提存之。

而以民326之情形，通常在买卖中，较不常发生，故常以民266与民373之货物「危险负担」为债权与债务之说明！