事前故意+故意喝酒+著手故意＝故意之原因自行為
其中一個是過失就＝過失原因自由行為
其中一個無故意過失＝不罰

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-01-16 23:52 發表的 :
事前故意+故意喝酒+著手故意＝故意之原因自行為
其中一個是過失就＝過失原因自由行為
其中一個無故意過失＝不罰

這樣一來，(C)(E)(G)都應成立殺人既遂罪，且因過失原因自由行為，無19I、II之適用。對嗎？

過失原因自由行為，是否代表一定是過失犯罪既遂，還是說兩者無涉？
....................
有(過失或故意)自陷(喪失或減少)(意識或控制能力)的主客觀行為+缺主觀要件的的犯罪客觀該當行為
..............
過失犯=期待可能性卻未注意的主觀可責+即遂客觀結果出現
..............
則通常在說過失犯指那個發生損害結果的行為時去判斷
而過失原因行為,則其過失指自陷時點去判斷,此有不同.
.........................................................
若採主客觀同時存在的例外,而將原因自由行為的主觀要素等同於前階的自陷之主觀要件,則說理上須有如此不可,才能例外如此認為,得出過失原因自由行為=過失犯.
.......................
結局是經19III的除外排除後,過失原因自由行為在法律上如何評價?
進入過失犯去評價,則有大鞋小腳之感受.但若不用過失犯去評價,則進入故意犯去評價,則又會輕重失衡.
.......................
結論可能是以罪責完全評價原則,得出過失原因自由行為以過失犯來評價其罪名與刑罰.

進入過失犯去評價,則有大鞋小腳之感受.但若不用過失犯去評價,則進入故意犯去評價,則又會輕重失衡.
.............
單看後階則根本不成立犯罪行為,何來用故意犯評價呢?

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-01-16 23:52 發表的:
事前故意+故意喝酒+著手故意＝故意之原因自行為
其中一個是過失就＝過失原因自由行為
其中一個無故意過失＝不罰

Dragon-Q應該是筆誤吧
若，其中一個是過失就＝過失原因自由行為
而其中一個無故意過失＝不罰
兩者邏輯上應有牴觸，
例如，一個無故意過失+一個過失+一個(隨便) ＝ 過失原因自由行為 或 不罰 ?
所以，應該是筆誤吧，是不是
----
事前故意+故意喝酒+著手故意＝故意之原因自行為
其中一個是過失就＝過失原因自由行為
三個均無故意過失＝不罰
----
提供拙見不吝賜教，謝謝

下面是引用 柏檜 於 2011-01-18 20:02 發表的:
若採主客觀同時存在的例外,而將原因自由行為的主觀要素等同於前階的自陷之主觀要件,則說理上須有如此不可,才能例外如此認為,得出過失原因自由行為=過失犯.

下面是引用 柏檜 於 2011-01-18 20:05 發表的 :
進入過失犯去評價,則有大鞋小腳之感受.但若不用過失犯去評價,則進入故意犯去評價,則又會輕重失衡.
.............
單看後階則根本不成立犯罪行為,何來用故意犯評價呢?

抱歉，請問一下，這前階，後階之所指為何?
1.犯罪二階層嗎?
2.還是文章中的哪兩個部分呢?
3.還是原因自由行為的模型?
請不吝賜教，謝謝。
ps.感覺是例外說的模型，不知道我猜的對不對呢

原因自由行為以三階理論如何在兩個時間去判斷.
前階在此指的是自陷行為(自陷意思+認知後階的客觀要件+著手自陷失智)
後階在此指的是客觀要件成立(因為主觀已經不符同時存在原則)
..........
原因自由行為的罪,很難用通常的犯罪審查程序來看.

下面是引用 創夢之神 於 2011-01-21 03:07 發表的:


Dragon-Q應該是筆誤吧
若，其中一個是過失就＝過失原因自由行為
而其中一個無故意過失＝不罰
兩者邏輯上應有牴觸，
例如，一個無故意過失+一個過失+一個(隨便) ＝ 過失原因自由行為 或 不罰 ?
所以，應該是筆誤吧，是不是
----
事前故意+故意喝酒+著手故意＝故意之原因自行為
其中一個是過失就＝過失原因自由行為
三個均無故意過失＝不罰
----
提供拙見不吝賜教，謝謝

有誤，但是只指三個其中一為無故意過失＝不罰！

下面是引用 創夢之神 於 2011-01-21 03:23 發表的:



抱歉，請問一下，這前階，後階之所指為何?
1.犯罪二階層嗎?
2.還是文章中的哪兩個部分呢?
3.還是原因自由行為的模型?
請不吝賜教，謝謝。
ps.感覺是例外說的模型，不知道我猜的對不對呢

1.不是犯罪二階層
2.兩部分適用於原因行為與結果行為
3.原因自由行為之判斷有地2.點說的，其中還有以三層次說明的方式！

以三層判斷：
1.有無殺人之犯意或能遇見法益之侵害
2.有無故意或過失自陷刑法19-I.II
3.行為時有無法意侵害之故意或過失

缺第一種＝自醉行為
其中一種無故意過失＝不罰

以上為判斷方式，並影響故意或過失之成立！不過有疑義的是，原因自
由行為主要探討行為責任同時信原則，換言之，其為刑法責任上之判斷
，與構成要件之故意過失何干！？

下面是引用 柏檜 於 2011-01-21 15:03 發表的 :
原因自由行為以三階理論如何在兩個時間去判斷.
前階在此指的是自陷行為(自陷意思+認知後階的客觀要件+著手自陷失智)
後階在此指的是客觀要件成立(因為主觀已經不符同時存在原則)
..........
原因自由行為的罪,很難用通常的犯罪審查程序來看.

首先，謝謝柏檜回覆對於
原因自由行為的詳盡解說，
使我獲益匪淺，感謝賜教。

我太少和人討論法律問題，
自己看的法律書籍也很少，
所以對文字的敏感度很低，
感謝大家這麼詳盡的講解。