可评估性评估
乃是一套规划评估的程序，该程序将利害关系者的利益充分考虑在内，以求评估的效用能够最大化。亦即政策执行一段时间后，对其执行现况及初步结果加以评估，探究是否符合政策的原先设计与运作程序？是否具有参考价值？

可评估性评估包含下列项目：
(一)准备一份政策方案说明
(二)访问与方案有关的人员
(三)前往了解方案的执行状况
(四)设计一个评估方案的模式
(五)确认评估结果的使用者
(六)对评估计画的实施达成协议

~以上资料皆摘自补习班课本内容。

不知道是否还有人对这题有兴趣，
想进一步请教的是，
除了可评估性评估之外，唐恩(W.Dunn)另外又依
"评估目标与假设基础"划分出来的评估方式中的"正式评估"项下，
再区分出的「回溯性过程评估」，又有何不同？

简单说，我的问题是：「可评估性评估」与「回溯性过程评估」有何不同？

这题目之前我也出现过问题不过我查到的资讯是:
依照Dunn对政策评估的分类可分成:虚拟评估,正式评估,决策理论评估
(1)虚拟评估: 其评估的依据是不证自明的,即一般人皆会认同的评估标准
(2)正式评估: 其评估的依据是决策者正式订定的标准,依照评估进行的时间或者
直接,间接方式可再细分成:
a. 实验评估:
b.发展评估:
c.回朔性总结评估:
d 回朔性过程评估:针对已执行一段时间所进行的评估监测,以了解执行上所遭遇的困难
(3)决策理论评估: 是依据多元利害关系人的价值观进行评估,再分成:
a. 多元效用评估:
b.评估型评估: 其要件是: 明确的目标,明确的方案,行动与方案间有一致性假定

可评估行评估: 是另一种评估的分类下,即以评估所进行的时点为分类依据的评估种类,主要是预评估的一种,计画执行一段时间后针对执行状况做初步的评估以了解是否符合原订计画,相当重视决策者心中评估资讯的使用

ps.不知道对不对但是个人感觉是"可评估行评估"近似于"评估行评估" (又不知道是否为翻译上的差异) 而"回朔性过程评估"应该比较接近执行过程中的评估而与"可评估行评估"所进行的时点似乎有此差异!
为个人想法,欢迎不吝指正与讨论

我对可评估性评估也有点头大，吴定版和之前丘昌泰、李允杰合着的空大版还有丘昌泰最新版的公共政策，三种版本，就有三种说法，看了还是搞不懂。

"可评估行评估"的原文

空大版:availability assessment
丘昌泰最新版:evaluability assessment

还有，空大版中的"评估型评估"原文也是availability assessment

同一原文的名词，空大版却有两说法。足见，两者意思果然相似。

另外，丘昌泰最新版也引用唐恩说法，可评估性评估是决策理论评估的一种型态......，所以，可评估性评估与评估型评估应该是一样的！换句说，此类评估方法，就是表明要供决策者参考的评估方式！

丘昌泰最新版的可评估性评估内文，与李允杰写的差不多，但内容多了实行程序(也是97地3考题的重点啦！)

所以，NIMBY 所言，应该没错，感谢你的解答。

只是这样的分析结果，对楼主好像没什么帮助，真是抱歉，哪天有空，我再试着翻译看看！

这题实在有点给他头大
以下就是个人专用，不负责任的解法，欲服用此药方者，后果自负！

我是用公共管理的"绩效评估"来理解"可评估性评估"的，这样可能比较容易懂吧！

绩效管理被引进公部门，就是希望以事前能呈现"结果"(其实就是政绩啦！)的方法，诱使高层管理者采用这种管理方法，所以，它强调必须先设定各式量化的绩效指标和方法，在管理过程中，不断回馈

绩效资讯给管理者，以供高层管理者修正参考，最后达到所欲达到的政策结果 。
(这段描述虽然不是课本写的，但应该离绩效管理的意义，差距不远吧！)
这样的说法，和丘昌泰课本上写的"可评估性评估"采用目的是不是有点接近了！
两者比较大的差异在于，公管用的绩效管理多数是用在公部门组织上，而公共政策则把它外扩到可以用在大型的公共建设上头。

假设说，当年高铁计划尚未推动前，政策人员如果不是以"高铁完工后，可以为台湾引进多少外资投入、每年可带动台湾多少经济成长"等，这种画虎烂的说法，高层敢点头同意推行吗？
或许是当年的执政者，为了展现政绩，所以指示政策人员应该提出适当的说帖，向立院游说。

所以，政策分析人员开始采用有点像"绩效评估"的方式，展开"可评估性评估"
一.计划分析(评估技术设计面)：
1.先准备计划文件，包括 目标、行动...(就是一般我们所谓的计划书啦！)、
2.征询各方利害关系人意见、
3.搜集各种系统资料(像高铁一天可以为商务人士节省多少时间、降低多少飞机排放的废气等)、
4.拟定可评估计划模式(可以呈现"成果绩效"的衡量指标)，
二.可行性分析：(计划要不要进行全面性评估？)(就是说，要不要搞大一点，好凸显政绩啊？当然要啦！)
1.认定计划评估者是谁？(跟你同不同党派，如果不同党派，就别搞了！)
2.获得共识进行评估。(如果确定是自己可以拿到评估权，那就干吧！)

以上括号内对话，采自"绩效管理可能遭遇的限制"内容意旨，再转化成可读性较高之白话文，仅供了解本题用，不值参考！


后话：
本文是在研读"公共管理P途径与B途径界定"时所引发的概念，因为公共政策的执行和评估，本来就是在谈P途径的管理技术，所以个人猜想，公共政策学者想引用私部门管理方法，但又怕被笑，所以只好另外想些新名词，再把这些管理技术用在组织以外的范围，这样就不会被管理学派挞伐了吧！
但是这样却造成学生们的极大痛苦，这些学者真是可恶！

恩...之前我还把可评估性评估,和可行性分析搞在一起, 而评估型评估
和可评估性评估相同点是都有三个要件,但因为参看的作者不同所以
似乎两者相近但又些微不同,
可评估性评估有3条件,又有三要件
评估型评估有3条件(后来比较之后发现果然,可评估性评估和评估型评估的条件相同,但评估型评估则没见到3要件)