体系解釋就是一個解釋不夠 要拿另一個來才可以就是体系解釋了,,,

也就是就要拿二條法條才能解釋的

例如不是有一個刑法的法條要參照另一個法條(法條我沒背) 那就是体系解釋

體系解釋：就是要「看二條以上之法律」的即為體系解釋。
這樣比較簡單！
例如：
刑法272(殺直系血親尊親屬罪)     　　
殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。
 
民法967(直系與旁系血親)
稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親。
稱旁系血親者，謂非直系血親，而與己身出於同源之血親。

因為看"刑法272"不知何者為直系血親，所以還要看"民法967"
所以稱為"體系解釋"

下面是引用juliawan88於2007-10-24 19:03發表的 :
感謝大家 !! 昨天晚上跑去洗澡, 邊慢慢思考樓上weifan 大大的解釋,

終於初步了解 "何謂體系解釋了!!"

心得如下:
.......

妳説的 刑法 規定 吸食鴉片者,處六個月以下有期徒刑. 那麼"吞食" 鴉片是否有罪?
它不是体系解釋喔   這是擴張解釋

感謝各位大大們仔細的思考......

92年高考三級第一試考試試題
依刑法第二六二條規定,吸食鴉片者有罪,倘不吸食而吞食,又如何?
A. 罪刑法定主義,既未吸食,當然無罪.
B. 類推適用,有罪.
C. 擴張解釋,有罪.
D. 體系解釋,有罪.

答案是 "D"

......



我想我可能要再去花一點點時間來釐清楚
擴張解釋與體系解釋同時出現時, 哪一個是較為優先或較妥適的解釋方式 ???

下面是引用juliawan88於2007-10-26 20:53發表的 :
感謝各位大大們仔細的思考......

92年高考三級第一試考試試題
依刑法第二六二條規定,吸食鴉片者有罪,倘不吸食而吞食,又如何?
A. 罪刑法定主義,既未吸食,當然無罪.
.......

這題~我覺得應該要解釋成"擴張解釋"比較佳~補習班的法緒老師亦是如此認為~

另外~我有去翻志光程怡老師出的高普法緒參考書~他也是認為此題頗有爭議...

雖然當年考選部公佈正解為D~但是他也認為應以"擴張解釋"為佳...

這題應該比較屬於特殊性質吧...^^