契約   損害賠償

下面是引用 song811895 於 2009-04-21 11:34 發表的 :
契約   損害賠償

老兄：
你這種答覆，
只能用嘆為觀止來形容了，
未免太過於簡略了，
能否稍微解釋一下？

（一）甲可能依買賣契約向乙請求價金：
1.買賣契約是否成立，需要約及意思表示一致，契約方能成立並發生效力。
依民法第154條第2項規定：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，
不視為要約」，可知甲已向乙發出要約。
2.惟乙逕行食用水蜜桃後，表示係因誤認水密桃為A餐甜點，顯係無買受之意思表示，
雙方對買賣之意思不一致。依民法153條反面意義，雙方表示意思不一致者，契約不成立。
故甲乙間對於水蜜桃未成立買賣契約，甲不得依民法第367條向乙請求買受價金。

（二）甲可能依不當得利向乙請求返還利益：
1.依上述甲乙間未成立買賣契約，則乙食用水蜜桃之行為係無法律上原因而受有利益，
致甲遭受損害。依民法179條規定，甲可向乙主張不當得利請求返還所受利益。
2.然水蜜桃已為乙食用，無法以原物返還，依民法第181條規定：「不當得利之受領人，
除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或
其他情形不能返還者，應償還其價額」。故甲得向乙請求不當得利之價額。

（三）甲可能向乙請求損害賠償：
民法184條規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以
背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。違反保護他人之法律者，推定其有過失」。
乙食用水蜜桃，並無法律上原因，乃構成對甲之水蜜桃所有權不法侵害。且甲已標明水蜜桃
之價額，顯已盡告知之義務，乙仍誤為餐點之一部分而食用，應認其有過失，故構成要件該當，
甲得向乙主張損害賠償。

（四）結論：甲可擇一向乙請求不當得利返還水蜜桃之價額，或提出損害賠償。