luciferydog
   
|
分享:
▲
▼
这个问题很好
实务见解是重要成分
黄茂荣老师则认为视实际情形也可能为动产
而这里的实际情形就是甲建筑该房屋的权源为何??如果是基于
1.不动产产权=则该尚未完工的建筑物应该为土地的重要成分
2.准动产产权(例如是租赁)=则为动产
3.无权源(本题)=先依811为土地的重要成分，不过若土地所有人不想取得该附合之动产，且在事实上可能拒绝接受利得的情形下，则在此应不适用811。从而仍为动产。
不过由于释字93并没有理解最高法院长久以来对此类问题的积累见解，也不注意我国民法811抄漏了日本民法242但书，所以释字93是根本不采最高法院与黄茂荣老师的见解，而都直接适用811来定性66的定着物与部分与重要成分。
结论：请依释字93来作答，不过如是要深入探讨这个问题则建议参考黄茂荣老师的见解。
管见则以为后者比较合理，因为如果盖好了是不动产，土地所有权人可以767请求拆屋还地，没盖好依释字93适用811，则为重要成分，反而要依816来处理，土地所有权人反而有可能要给付该人价额，这应属于强迫得利，从而土地所有权人如能举证证明原来别有用途，始可依184或767来主张拆屋还地。
这既迂回而且也附加了一定诉讼上的风险给所有人，对正当权利的保护并不足够！而且轻重价值显然失衡(所有人尽快的阻止反而要负担风险，没有阻止等房屋整个盖好才说要拆屋还地反而直接依767就可以，此时对大家都不好吧)！
[ 此文章被luciferydog在2009-06-30 06:03重新编辑 ]
此文章被评分,最近评分记录| 财富:150 (by 12191219) | 理由: 谢谢解答 | |
|
|
|
