分享:
▲
▼
以下是个人浅见：
1.本题是考试常爱考得比较题，一个行为是成立何种罪名，如何推论出罪名才是关键，至于罪名为何反而其次！但是该行为是何罪名，如何推论~~此为构成要件须大加讨论的地方，就算构成要件写一页半也不为过！既然版主主要是问本题的答题格式，我就这题适合的格式，来推论本题！
甲请店员将玩偶取下，見左右无人，竟当着店员的面，带着玩偶飞快離开便利商店之行为是否成立诈欺、 窃盗、抢夺罪，分析如下：
1.刑法对于财产犯罪之处罚，是在保障财产之持有支配不受破坏，及保有最低限度的交易平等，故而对于各种财产犯罪之不法内涵、型态特征，而制定各种类型的财产犯罪
2.甲带着玩偶飞快離开便利商店之行为，非属诈欺罪：
(1)依刑法339条，须以诈素或其他方式，使他人为财产之交付；惟该罪名之适用，乃是
保障当事人交易间【最低限度的平等】，不因一方行使诈术，导致交易不对等，侵害
其财产法益与交易信用，故本罪适用前提，须是在双方合意为物之{所有权之移转}，
始得该当{交付}！
(2)本题中，甲取得玩偶之原因，乃是因店员基于客户观赏需求而交给甲，与完成交易后
之财产交付行为有别，不该当诈欺罪之【交付】构成要件，故不成立诈欺罪。
3.基于上述之行为，甲是否成立抢夺罪或窃盗罪？
(1).抢夺罪与窃盗罪之区别：
a.实务认为：
抢夺行为与窃盗行为，两者是【相互对应】的；窃盗行为乃：趁他人不知而秘密
为之；抢夺行为：趁人不备而公然为之。
b.惟两罪机于保护目的与不法内涵不同，因而造成刑度亦不相同！
抢夺罪除了对于财产法益造成侵害外，也因其"触然夺取行为"，往往造成他人
生命、身体法益侵害之危险性，故与窃盗行为之和平破坏持有支配关系有别，
而造成两者不法内涵与刑度的差异！
(2)本题中，甲当着店员的面，带着玩偶飞快離开便利商店之行为，并未有【触然夺
取】之行为，而仅是"和平"破坏商店对玩偶之持有支配关系，仅有财产法益之侵害，
且离开行为与取走他人之物之行为亦有因果关系，自因该当刑法320条第一项之窃盗
既遂罪之客观构成要件
4.甲对于该玩偶取走并离开之行为，有认知并意欲为之，对该玩偶亦有持续享有利益、及认知无任何请求该物之理由而取走之主观意图，亦该当窃盗罪之主观故意与不法所有意图，且甲亦具有违法性、罪责性。
5.结论：甲带着玩偶飞快離开便利商店之行为，应成立刑法320条第一项窃盗既遂罪为当！
|
