Q：
甲非因過失誤認其所繼承的A畫為複製品，以三萬元出賣予乙，同時履行之。事後甲得知A畫實際上價值五十萬，即向乙請求返還。請問：
（1）甲乙之間法律關係為何？
（2）如果乙已經把A畫賣給丙，甲可不可以向丙請求返還A畫？

擬答：

（1）甲乙間的法律關係

一、甲得依民法767條規定，向乙請求返還A畫。
（一）甲乙間買賣A畫之契約因意思表示合致成立（民法第153條），因此甲負有交付A畫予乙之義務，而乙亦有交付A畫價金（3萬元）予甲之義務（民法第345條、第348條、第367條）。
（二）甲交付A畫予乙之物權行為因民法第761條之規定，在交付A畫（動產）時，A畫之所有權即因此移轉予乙。乙因此合法取得A畫之所有權。
（三）惟事後甲非因過失誤認A畫為複製品，並得知價值50萬，而欲撤銷買賣之意思表示，此屬民法88條第2項重大動機錯誤，視為意思表示內容之錯誤， ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

如果你認為甲主張因錯誤而撤銷了物權行為

那麼甲仍是所有權人 甲對乙要主張什麼的不當得利??

如何能對乙主張返回價金3萬元??

下面是引用 luciferydog 於 2013-06-03 22:19 發表的 :
如果你認為甲主張因錯誤而撤銷了物權行為

那麼甲仍是所有權人 甲對乙要主張什麼的不當得利??

如何能對乙主張返回價金3萬元??

我上面是寫說

乙向甲要回當初交付的A畫價金3萬元（因錯誤撤銷後，甲仍擁有該價金的話，其為不當得利）吧？
並不是要甲去跟乙要吧！

L大您是否看錯了？..＠＠ 還是我誤會您的意思了？

抱歉看成甲向乙 請求179了

是我看錯了   抱歉^^




題目好像沒說丙是善意第3人......

個人認為
甲先賣畫給乙之後才發現錯誤
所以
在甲未撤銷前
乙確實是畫之所有權人
乙賣畫給丙並非無權處分
甲即使撤銷與乙之間的法律行為
甲對丙也沒法子
就結果來說雖相同，但過程有點不一樣
但是其實我覺得對乙來說也是有些不公平
單從題目來看
乙跟甲交易時
乙可能也不知道這畫其實價值有這麼高
是事後才知道原來可以賣這麼好的價錢
難道這樣違法嗎?
甲雖非自己過失對畫有錯誤之認識
但是乙是基於正常買賣取得畫，屬善意且無任何過失
卻因甲符合物之性質屬交易上重大且非自己之過失導致得撤銷
如果以現實來看
這的確挺令人不爽的= =
如有哪裡誤解....還請包涵....

我的認知是說
甲只能要求乙返還3萬 不是30萬
如果今天乙今天可以把這個用3萬買來的東西 用5萬賣出
那也只要還甲3萬就好
（因為通說認為是乙自己的談判技巧讓自己多賺2萬，跟甲無關，甲只需要拿回3萬）
如果乙今天發現這個東西有30萬，用50萬賣出
那乙也只需要還市價30萬
道理同上

至於您說甲就這樣撤銷很不公平
的確我也這個覺得
不過我認為撤銷權雖然只需要一方有意思表示即可行使
可是也並非想用就可以用
例如需要證明自己非因自己的過失而做出錯誤的意思表示
這點真的在現實中很難
就自己沒注意才表示錯誤
能怪誰呢？
所以我認為現實中要撤銷這 是非常困難
但是寫題目的話
因為她已經寫 非因自己過失而.......
就知道他要考88條
這樣就好了

以上個人意見～請參考～