下面是引用 daphne23 於 2010-05-12 18:33 發表的 刑法 - 正當防衛 vs 緊急避難: 
1) 媽媽帶著5歲的幼幼去甲家拜訪，幼幼一進甲家中，看到甲養著一隻狗，
甲就說這隻狗很乖不會咬人，結果幼幼就跑去跟狗狗玩，狗狗本來在睡覺，
無故被幼幼騷擾，狗狗生氣就對著幼幼叫了一聲，媽媽見狀以為狗狗要咬幼幼，
情急之下，隨手拿了身旁的一根木棍就把小狗打死了，
a.試問，媽媽可以主張緊急避難阻卻違法嗎？
b.養了多年的狗狗就這麼被打死了，甲的心靈很受傷，那甲可以主張侵權行為要求媽媽賠償嗎？
a.不行，無避難情狀。但無期待可能性，無罪責。
b.可以。
2) 甲當眾挑唆恥笑乙，乙請求甲閉嘴但無效，結果乙生氣打甲一拳，甲回打乙一拳，結果兩人亙毆起來了.......
試問: 乙可以因名譽受侵害而主張正當防衛嗎?
恥笑，公然汙辱？若是的話，可以，但須符合比例原則。
3) 一駕飛機航行時發生空難，假設機上只有1名駕駛員+1名空姐+2名乘客，但飛機上只有2具降落傘，
如果空姐和其中一名乘客搶到了降落傘，這樣他們可以藉由緊急避難而免於刑責嗎?
不可以，但理由是不24條但書，而是不符合保護優越利益原則。但無期待可能性，不罰。(24條但書是對有特別義務者之限制沒錯，但此限制沒有大到要求其等死。)
4) 醫生在手術房裡為病患進行開刀，進行到一半時，醫院突然發生大火，大家都倉皇逃逸.........
這時，醫生可以主張緊急避難嗎？
可以，理由同上。
5) 甲男和乙女是男女朋友，但乙女覺得兩人個性不合而提出分手，甲男心有不甘，
就約在大樓頂樓談判，談判後乙女堅稱還是要分手，甲男就威脅說若不從就把兩人的親密照公諸大眾，
就手拿著一堆照片欲從頂樓往下丟下去，乙女見狀，急著要搶回照片，
不料在爭奪拉扯中，甲男不慎失足而墜樓慘死，
試問，乙女可以主張正當防衛嗎？
防衛過當。
6) 小美半夜走在四下無人的大馬路上正要回家，突然一位13歲的小男生走過來要搶她的錢包，
小美頑力扺抗，情急之下拿了手邊的石頭往小男生砸去，造成小男生臉部受傷而未搶奪得逞.......
a. 事後，這個小男生回去翻法條，刑法18，心中竊喜認為自己沒有刑責，反而指控小美違犯傷害罪277，
這樣成立嗎？
b. 小美主張正當防衛阻卻違法，除此之外，她還可以提出什麼法條來提告？
不熟
