A.D法律
B法规命令
C行政命令 本于行政机关职权制定
请参中标法第 3 条
各机关发布之命令，得依其性质，称规程、规则、细则、办法、纲要、标
准或准则。

所得税法施行细则第1条：「本细则依所得税法 (以下简称本法) 第一百二十一条之规定订定之」，所以是基于法律授权而订定的命令。 
一般情况下，如果名称是「XX法施行细则」，原则上都是由XX法授权，而且会在第1条注明是XX法的第几条授权。 



以上，希望对你有帮助 ^_^

 

 

另外，关于楼上的答案，我想表示一点个人的看法……

中标法第3条所规定的「命令」，也可能包含依法律授权订定的命令，所以如果只因为使用「办法」这个名称，就把他排除在外，并不是完全不会出错。

 

举例来说，「土地征收未受领补偿费保管办法」，虽然用「办法」的名称，可是他其实是依土地征收条例第26条第4项规定订定的。

恩 感谢寒窗大补充
那就寒窗大的经验
这种例外的例型 会多吗

我没有刻意去算过，但印象中以「办法」来命名但是有法律授权的，数量比不具法律授权还要多……

重点在于，是否采用「办法」（还有中标法第7条规定的那些名称），并不是判断有无法律授权的绝对标准，所以我反而已经养成习惯，工作上碰到要适用中标法第7条上面用的那些名称的规定，就顺便看一下他的第1条有没有法律授权。

比较特别的是，有时候地方政府的法规反而清楚，例如台北市法规标准自治条例第37条第2项就规定「行政规则应冠以本市、市政府、或各机关名称，并依其性质以要点、注意事项、作业程序、须知、原则、基准、规范定名；其性质特殊者，并得以章程、范本、方案、补充规定、表定名」，所以看到法规名称有冠「台北市」或「台北市政府」，后面又用「要点」、「注意事项」……等名称命名的，几乎就可以断定是没有法律授权的行政规则（但我也曾经遇到法规的订定时间点在前述自治条例生效之前，因而发生误判的情况……）

总之，小心驶得万年船，但在考场上遇到了，加减猜也是不得已的办法……

按中标法第3条之规定仅属原则性之「例示」规定，并非「列举」式之绝对判断标准，故不能仅以法规命令之「名称」去判断。

最容易区别的方式，可依行政程序法第150条第二项之规定：「法规命令之内容应明列其『法律授权』之依据，…」。故区别行政机关所发布者，如有法律授权依据(通常于第1条即明示之)，即系「法规命令」。

如欠缺法律之授权依据者，即属行政程序法第159条所称之「行政规则」。(诸如：○○执行要点、○○注意事项、○○补充规定、○○联系办法、○○作业手册、○○处理原则、……。其「名称」之浩汗，真可谓叹为观止！)

敬供参考。