分享:
▲
我個人認為： 關中是對的！而是記者、立委以為"全部的公務員是一樣的"！
首先區分公務員的種類：
1.考試院長：
是屬於"中央政策決策者"，故對於其決策負有"成敗之責"，如果政策錯誤~~下台，所以即使是"總統提名、立法院同意"，但並非是"依法任用"，且憲法並未規範"考試院長能做多久"！
基於上述而言，考試院長應屬於"政務官"，故屬於"狹義公務員"，僅能適用"公務員服務法"及"公務員懲戒法"，又因為"政務官"沒有身分保障，所以只能對其"撤職、申誡"
2公務"人"員的考績制度：
是對於"常任文官管理"所形成的制度！該常任文官"非依法律、不得任意去職、停職、調任"！故其身分受有保障，並且藉由"免職、記大過、記過"等手段，以有效管理公務人員！
故其內容"均是與公務人員的"身分保障"與"俸給"息息相關，故其規範的對象僅為"最狹義"的依法任用之公務"人"員。
結論：
故考試院長"並無身分保障"，政策錯誤即立即下台，所以"欠缺文官管理之必要"，並沒有"考績制度"的適用，你只能用"社會觀感不佳"評斷！頂多要嘛撤職、要嘛申誡、要嘛就建議總統換人做。
不過並非因為是政務官，所以可以"沒有固定的上、下班時間"，一來政務官都是"簡任13、14職等"，位高權重，除監察院外，無人可管！你認為"上班時間的制定、監督"，會是考試院長呢？還是他的下面部屬呢！二來政務官是"政策決定"，也就是所謂的"責任制"，不看你多辛苦，只看你成果，所以你覺得"為成敗而存在"的職位，用"考績管理規範"看待，適合嗎？
|
