分享:
▲
我个人认为： 关中是对的！而是记者、立委以为"全部的公务员是一样的"！
首先区分公务员的种类：
1.考试院长：
是属于"中央政策决策者"，故对于其决策负有"成败之责"，如果政策错误~~下台，所以即使是"总统提名、立法院同意"，但并非是"依法任用"，且宪法并未规范"考试院长能做多久"！
基于上述而言，考试院长应属于"政务官"，故属于"狭义公务员"，仅能适用"公务员服务法"及"公务员惩戒法"，又因为"政务官"没有身分保障，所以只能对其"撤职、申诫"
2公务"人"员的考绩制度：
是对于"常任文官管理"所形成的制度！该常任文官"非依法律、不得任意去职、停职、调任"！故其身分受有保障，并且藉由"免职、记大过、记过"等手段，以有效管理公务人员！
故其内容"均是与公务人员的"身分保障"与"俸给"息息相关，故其规范的对象仅为"最狭义"的依法任用之公务"人"员。
结论：
故考试院长"并无身分保障"，政策错误即立即下台，所以"欠缺文官管理之必要"，并没有"考绩制度"的适用，你只能用"社会观感不佳"评断！顶多要嘛撤职、要嘛申诫、要嘛就建议总统换人做。
不过并非因为是政务官，所以可以"没有固定的上、下班时间"，一来政务官都是"简任13、14职等"，位高权重，除监察院外，无人可管！你认为"上班时间的制定、监督"，会是考试院长呢？还是他的下面部属呢！二来政务官是"政策决定"，也就是所谓的"责任制"，不看你多辛苦，只看你成果，所以你觉得"为成败而存在"的职位，用"考绩管理规范"看待，适合吗？
|
