涉嫌人全部判有罪唯獨胡瓜被判無罪!你妳 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我已經很久沒看胡瓜的節目了，呵呵～主要是因為現在電視節目太多了﹗
不過我對大明開的這個帖，覺得怪怪的﹗
法律判決依證據來認定，罪證不足，本就有無罪推定之適用，若證據不足以認定被告有罪，本就應判決無罪﹗這跟胡瓜若被判有罪一年會損失多少錢無關﹗這2者間並無關聯，這樣牽扯在一起不太好吧﹗

樓上chaodetest 　

本討論針對法律問題討論
看不看胡瓜節目與本件討論無關!請看清楚題目再回應.這樣牽扯在一起不太好 ???
案由不與案件牽扯那才是真奇怪了!!!

如果.假設.若非.案件主角 不是 胡瓜 而是一般百姓會被判無罪嗎?


如有不了解請看聯合報1/12報導

引述報導.聯合報1/12社會A8版記者蘇位榮
(證據認定不能偏離'一般認知')
證據可不可採.合議庭當然有自由心證的認定權..證據如同一刀兩刃.就看你從那個角度看.
但不能偏離一般人的(一般認知)
本討論針對法律討論

下面是引用大明於2007-01-12 16:21發表的 胡瓜詐賭案...看台灣司法:
涉嫌人全部判有罪唯獨胡瓜被判無罪!你妳相信嗎?
胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得
.所以不能被判有罪!其中.......?

每個人的看法觀點不同，唯交委司法判決後，我們可以選擇信或不信並無能改變判決事實唷！

我只覺得~

這句話有問題!!

胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得.所以不能被判有罪!

原來司法因為胡瓜損失8.000萬新臺幣~所以不能判有罪

司法是這樣判的嗎??

很難理解說!!

(PS...其中......問題理解不到)

另外針對chaodetest會員的回應~畢竟我認為也無大礙~那是由於您內容顯示

***胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得.所以不能被判有罪!***

要討論也就要接受他人的觀點~

如果您想更完善的讓他人介入討論~是否您提供的資訊和內容也要更完善一點~這樣才不會看文回覆討論產生誤會!!

直接切入點也比較快吧!!

畢竟看到您的文章當時最直接的看法回應~


以上按文章當時感受回應~別無他意~若得罪請見諒!!

PS...其中......問題理解不到)

再引述1/12聯合報社會A8版 貳小段報導您就應該理解的到...如下

一.原本外界預料若胡瓜被判有罪.主持節目的損失將超過八千萬元.
判無罪等於保住八千萬.他笑說可能是因為每周到各地廟宇前廣場做節目遊戲.
因此神明特別保佑讓他不要破財

二.證據認定不能偏離一般認知.
胡瓜被控詐賭穫判無罪.但判決的無罪的理由.仍有爭議之處

胡瓜是當紅藝人.主持節目深受大眾喜歡.當然我也希望他無罪.否則看不到
他主持節目幽默風格.將是大眾的損失.但此帖並非針對胡瓜!這樣說不知您
是否還會理解不到?不知保佑胡瓜的神明是何方神聖.我也想去拜求保佑~~~

判決書還沒上網建檔 因此我還查不到判決書內容
1.不過判決書的判決理由 應該不是 胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得
.所以不能被判有罪
如果真的寫這樣 那比當年的奉命不上訴的案子更勇猛了 不過我還沒看到判決書 不知道他寫怎樣
2.這個案子還沒結束 檢察官有說還要上訴 連檢察官都認為胡瓜有極度可能犯罪了
何況是我們一般人呢 因此有爭論是一定的
3.另外依刑訴241還24幾的規定 公務員有發現犯罪嫌疑依職權應告發
胡瓜案中 原本檢察官沒起訴意圖營利供給賭博場所罪 合議庭主動告發
因此胡瓜也另外多了一條犯罪嫌疑

呵呵～每個人有不同的看法，我說我很久沒看胡瓜的節目，僅表示我個人很久沒看胡瓜的節目，這句話算贅文吧，並沒有要討論的意思～大明兄可不用認真看待我這句話啦﹗
我只是對胡瓜一年賺8千萬所以不能判有罪這句話覺得怪怪的﹗
報紙、新聞，我都會看，但類似此種牽涉法律的新聞，我通常都是看過罷了，不會去深究記者怎麼寫，因為記者未必懂法律，而記者報導事件，很多會加上聳動的標題或是自己的〝法律見解〞，所以有時記者的報導，我只看說，喔﹗有這件事，並不去研究記者的法律意見﹗諸如此類的，我都會選擇看判決書怎麼寫才來討論～
誠如之前有位常上電視，長年跑司法的資深記者范X達先生，在有一次總統大選期間，桃園某位先生散發傳單、傳真，說要刺殺陳水扁、李登輝﹗被桃園地檢署以預備殺人罪起訴﹗X達先生即在節目中說，刑法沒有處罰預備犯，桃園地檢署的檢察官怎麼起訴﹖我無意中轉台看到，就笑一笑了～刑法271條第3項就是處罰預備殺人罪﹗所以持平而論，應說，刑法原則上沒有處罰預備犯，但某些涉及公益或重大事項，刑法仍有處罰預備犯之規定﹗向殺人罪就是有處罰預備犯，單以桃園那位發傳單、傳真說要刺殺陳水扁、李登輝的案件，應是看有否達至預備犯的程度﹗
上面說的例子只是要說，我不會很深究記者寫的法律見解罷了～
也就因為不去深究記者對司法的看法﹗所以看到大明兄的帖子，我才會覺得奇怪說，〝胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得.所以不能被判有罪!其中.......? 〞這有啥關連嗎﹖
當然每個人有每個人不同的看法或是理解，如有得罪莫怪﹗

哈哈哈.胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得.所以不能被判有罪!
(原來司法因為胡瓜損失8.000萬新臺幣~所以不能判有罪   司法是這樣判的嗎??)

沒想到竟然有人會認為司法會這樣判的 ! 拜託用膝蓋想也知道.除非判決法官絕頂聰明才會這樣判!
真是無法理解.如您所說每個人有每個人看法見解也必定不同!會有啥關連?只有自己想才知道!
別耽心得罪誰的問題.恐怕只有得罪胡瓜了!萬一被他看到可能會說...哪壺不開 啼哪壺 干泥 P 4

下面是引用大明於2007-01-16 14:54發表的 :
哈哈哈.胡瓜若被判有罪一年將損失8.000萬新臺幣主持節目所得.所以不能被判有罪!
(原來司法因為胡瓜損失8.000萬新臺幣~所以不能判有罪   司法是這樣判的嗎??)

沒想到竟然有人會認為司法會這樣判的 ! 拜託用膝蓋想也知道.除非判決法官絕頂聰明才會這樣判!
真是無法理解.如您所說每個人有每個人看法見解也必定不同!會有啥關連?只有自己想才知道!
.......

這位仁兄~您誤解了~我的解釋~在於您文章資訊提供不足~而表示看到您的文章後的感想和基本認知!

如果您發表文章是要給予他人介入討論~以免針對文章雞同鴨講~造成誤會~務必提供詳細的內容~

不然我確實是用膝蓋想的~於此您就別介意了~

這篇文章實在不用我回應了~如果只有我是這樣看的!那我真抱歉了

以上本人理解度不足~造成誤會~還請各位見諒摟!!