如果那棟房屋可以符合下列四個要件就是不動產
不屬於土地的構成部分，繼續附著於土地，可以達成一定的經濟上目的，不容易移動期所在地

這個問題很好

實務見解是重要成分

黃茂榮老師則認為視實際情形也可能為動產
而這裡的實際情形就是甲建築該房屋的權源為何??如果是基於
1.不動產產權=則該尚未完工的建築物應該為土地的重要成分
2.準動產產權(例如是租賃)=則為動產
3.無權源(本題)=先依811為土地的重要成分，不過若土地所有人不想取得該附合之動產，且在事實上可能拒絕接受利得的情形下，則在此應不適用811。從而仍為動產。

不過由於釋字93並沒有理解最高法院長久以來對此類問題的積累見解，也不注意我國民法811抄漏了日本民法242但書，所以釋字93是根本不採最高法院與黃茂榮老師的見解，而都直接適用811來定性66的定著物與部分與重要成分。

結論：請依釋字93來作答，不過如是要深入探討這個問題則建議參考黃茂榮老師的見解。
管見則以為後者比較合理，因為如果蓋好了是不動產，土地所有權人可以767請求拆屋還地，沒蓋好依釋字93適用811，則為重要成分，反而要依816來處理，土地所有權人反而有可能要給付該人價額，這應屬於強迫得利，從而土地所有權人如能舉證證明原來別有用途，始可依184或767來主張拆屋還地。
這既迂迴而且也附加了一定訴訟上的風險給所有人，對正當權利的保護並不足夠！而且輕重價值顯然失衡(所有人盡快的阻止反而要負擔風險，沒有阻止等房屋整個蓋好才說要拆屋還地反而直接依767就可以，此時對大家都不好吧)！

謝謝 覺得二樓的先生好厲害喔  

               

好答案