請多指教喔！3Q～～


Q：

甲向乙購買A車，並向乙貸款10萬元以交付價金。並且約定3個月後加計利息還款。而乙尚未將A車交付予甲。請問
（1）不可歸責雙方、可歸責甲、可歸責乙三種情形導致A車滅失時，雙方當事人彼此間的法律關係？
（2）甲未還款時，乙可以如何主張權利？

擬答：

（1）不可歸責雙方、可歸責甲、可歸責乙三種情形導致A車滅失時，雙方當事人彼此間的法律關係？

一、不可歸責雙方：甲乙雙方依照民法第225條、第266條第1項，免互為給付義務，甲並得依民法179條不當得利之規定請求乙返還價金10萬元。
（一）甲乙買賣契約成立，甲即有給付A車價金之義務，而乙亦有給付A車之義務。（民法345、348、367）
（二）惟因不可歸責雙方導致A車滅失時，乙依照民法225條第1項，免給付義務，所以乙不再有義務將A車交付予甲。
（三）另依照民法第266條第1項，當不可歸責雙方當事人，導致一方（乙）免給付義務時，另一方（甲）免為對待給付。所以甲因此免除給付乙A車價金 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.如果行使解除契約
  應依照259的規定請求回復原狀而非179

2.第2題不是考你損害賠償而已，因為對方不還錢如果又沒資產，你請求再多的損賠也於事無補，是要想怎樣止損，也就是考你，可不可以不交車??

下面是引用 luciferydog 於 2013-06-05 20:43 發表的 :
1.如果行使解除契約
  應依照259的規定請求回復原狀而非179

2.第2題不是考你損害賠償而已，因為對方不還錢如果又沒資產，你請求再多的損賠也於事無補，是要想怎樣止損，也就是考你，可不可以不交車??

謝謝，所以解除契約後有回復原狀跟不當得利可能會用到

第二題所講的借貸契約跟買賣契約應該是兩件事吧
如果對方不還錢 但是車子的價金已經付了（雖然是用乙的錢）
接下來才是討論借貸契約的部份

不過還是可以把借貸契約跟買賣車子綁在一起？
如果說對方不還錢 車子就要收回？
不過這樣的話就要在一開始訂約的時候 就拿這台車做擔保
如果說甲沒有還錢 那乙就要把車子（擔保物）拿走

這個可以說是解套方法之一
但是題目裡面並沒有說
我自己假設太多 就解不完了
所以我只有針對債務不履行來回答

請問這樣可以嗎？
還是有什麼其他更好得建議呢？

謝謝您喔！！！

1.應該是只能259 不能179

2.車子沒有交給過甲 車子一直都在乙 所以乙不是收回車子
  題目是問乙可以主張什麼權利
  乙可不可以主張264
  如果不行 理由為何??
  如果不能適用264 可不可以類推適用264??

不太懂耶 第2題跟第1題應該是分開的吧
第2題說甲沒還乙錢
這跟甲有沒有付車子的錢是兩回事
也就是說甲要付車子的錢
然後之後還要還乙錢（因為付車子的錢 是跟乙借的）
在甲不還乙錢的時候
已經是甲交付乙價金並拿到車的時候了

所以除非把車子跟借貸契約綁在一起
不然對待給付這邊只能用在前段的買賣中吧？

請指教一下 感恩喔！！

甲交付價金 並拿到車????

果真如此
那你第1題的解答 一不可歸責雙方時
就該依373規定 危險負擔由甲自負

就不能依225來處理

且本題題目明示 而乙尚未將A車交付予甲
然後才問1 2小題
為什麼第1題要認為未交付
第2題就要認為已交付??

最後你想 假設甲用相同於3個月加計利息的總金額跟乙買 只是約定3個月後才交付價金
2者契約類型的效果差在哪裡??似乎本題甲用這種方式訂立契約的目的就是要讓甲有權先請求交付A車，所以到底乙可不可以主張先不交車就會成為甲乙間主要的爭執。

謝謝您

因為我想說他第二小題討論到甲不還款
我就認為已經結束前面的買賣了
不過您講得也是很有道理

乙主張先不交車 等甲交付價金後 再把錢還完之後 才拿車
這似乎又很奇怪
因為就買賣契約來說，拿到價金後 就要交付車子
（所以我認為乙不能主張先不交車，但可以用下面的方式讓自己有保障）

所以我才想說 大概解套方式就是一開始就把車子當作抵押或擔保之類的物品
如果甲付清價金 自然可以拿走車
但是如果甲沒有把跟乙借的錢還給乙 乙可以把擔保物拿走
這樣對乙來說 也是一個保障 確定可以拿回相當的東西

您覺得呢？